№ 2-2606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, о защите прав потребителей в связи с нарушением договора по предоставлению туристического продукта, в котором просила расторгнуть договор № НОМЕР от ДАТА о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим, 07.09.2019МихайловаО.М. заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент), о реализации туристского продукта № НОМЕР. Денежные средства в размере 133 000 руб. были уплачены истцом в полном объеме при заключении договора, в подтверждение чего была выдана туристическая путевка. Ответчиком была составлена и направлена заявка на бронирование туристического продукта, а также выдано приложение НОМЕР к договору, где в качестве туроператора указано ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».ДАТА истец прибыл в офис ответчика забрать авиабилеты, но при встрече ИП ФИО2 пояснил, что тур не оплачен туроператору и поездка отменяется. Истцом в этот же день в адрес ответчика была написана претензия на возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору от ДАТА. Однако претнезия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что услуга не была оказана истцу, ФИО1 просит расторгнуть указанный договор, взыскать в ее пользу сумму оплаты по договору оказанию туристических услуг, денежные средства в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено к участию в деле ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению по всем имеющимся в материалах дела телефонам и адресам. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание представителя не направило. извещено, представило письменный отзыв на иск, просило требования удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (заказчик/турист) и ИП ФИО2 (турагент), действующим в лице менеджера ФИО3, был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР, согласно которому турагент обязуется по заданию туриста/заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг при условии их оплаты туристом/заказчиком. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта/туристской услуги указаны в листе бронирования (приложение НОМЕР, НОМЕР к договору).

В приложении НОМЕР к договору от ДАТА содержатся данные по туру: сведения о туристах (4 человека, среди которых указаны ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6), общая информация о туре, в том числе: 

- страна - Турция;

- авиаперелет - Барнаул-Анталья-Барнаул, сроки оказания комплекса услуг ДАТА-ДАТА;

- оплаченная сумма – 133000 руб.

Сведений о наличии страховки от невыезда, расширенного страхования в приложении НОМЕР не имеется.

В договоре о реализации туристского продукта(приложении НОМЕР) указано наименование туроператора–ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», НОМЕР.

Согласно п. 1.5 указанного договора услуги, входящие в тур, оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выдал истцу туристскую путевку НОМЕР АА от ДАТА, в которой указано на уплату истцом суммы в 133 000 руб.

Согласно объяснениям истца туристская услуга по договору не была оказана, денежные средства, уплаченные истцом возвращены не были. При этом ДАТА ИП ФИО2 пояснил, что все денежные средства забрала его супруга ФИО3, которая выехала по неизвестному адресу, сумма туроператору перечислена не была. По данному факту истица обратилась в полицию с заявлением.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работала менеджером у ИП ФИО2, принимала от истицы денежные средства в размере 133 000 руб. в счет оплаты путевки, передала их менеджеру ФИО3 Последняя уехала с денежными средствами, не оплатив путевки клиентов. Бронь на путевку не была подтверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

11.09.2019МихайловаО.М. обратилась с претензией о возврате денежных средств за неоказанные туристские услуги к ИП ФИО2, которая получена менеджером, а также ДАТА – посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией об оплате почтового направления.

Доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенного договора от ДАТА ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 133 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной истцом ФИО1 суммы в размере 133 000 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗтурагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики, во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта. 

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В отзыве на иск ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указывает на отсутствие какого-либо договора между турагентом и туроператором. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 3.1.2 спорного договора ИП ФИО2 обязан передать денежные средства, полученные от заказчика (туриста) туроператору, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

На основе исследованных доказательств, в том числе туристской путевки, показаний свидетеля, справки главного бухгалтера ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ДАТА, суд приходит к выводу, что денежные средства истца турагентом в адрес туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не перечислялись.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для семьи истца, однако в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществил, именно ИП ФИО2 должен отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в 3 000 руб. 

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Размер штрафа в данном случае в пользу ФИО1 составит 68 000 руб. ((133 000+3000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об этом, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 3 860 руб. за удовлетворенные судом требования имущественного характера и 600 руб. за удовлетворенные судом требования неимущественного характера, всего 4 460руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № НОМЕР от ДАТА о реализации туристического продукта, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 133 000 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 68 000 руб., всего взыскать 204 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года.