Дело 1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 декабря 2019 года около 19 часов у ФИО2, находящейся 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, обнаружившей в тумбочке кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с целью дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя задуманное, 28 декабря 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя в дальнейшем материальной выгоды, из кошелька, находящегося в тумбочке, похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что с подсудимой ФИО2 примирился, ущерб она возместила, извинилась, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела, возместила ущерб в размере 7500 рублей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной. 

Прокурор Былков А.С. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление в состоянии опьянения. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему ФИО1 ущерб возмещен, он примирился с подсудимой, которая извинилась перед ним. Подсудимая ФИО2 не судимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна. 

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). 

В связи с этим, доводы прокурора о том, что дело не может быть прекращено, поскольку ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, не имеют правовых оснований.

Также не является препятствием для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 освободить ее от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов