Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2

к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» (далее БУЗ ВО «Харовская ЦРБ») 16 февраля 2017 г. обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 с иском, в котором просили обязать ответчика: 

- обеспечить истцам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; 

- установить в графике отпусков истцов дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором – 14 календарных дней;

- установить истцам надбавку за стаж непрерывной работы (выездной характер), предусмотренную ТК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму надбавки за стаж непрерывной работы за весь период недоплаты;

- установить истцам доплату за работу в ночное время в размере 100 % часовой тарифной ставки и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму надбавки за работу в ночное время за весь период недоплаты;

- оплачивать сверхурочно отработанные часы согласно ст.152 ТК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму за сверхурочно отработанные часы за весь период недоплаты;

- оборудовать автомобили скорой медицинской помощи спецсигналами ;

- обязать ответчика обеспечить истцов спецодеждой в полном объеме, предусмотренном законодательством.

Свои требования мотивировали следующим.

С работниками заключены трудовые договоры, копии которых на руки работникам не выданы. Работодателем в адрес истцов направлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми существенно нарушаются права истцов, предусмотренные ТК РФ. Данные дополнительные соглашения истцами не подписаны.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовым договорам не предусмотрена надбавка за стаж непрерывной работы (выездной характер работы) - работодатель пояснил, что эта надбавка входит в состав оклада, однако надбавка за стаж является дополнительной выплатой и в соответствии с приказом Минздрава России от 24 февраля 1998 г. № 48 «Об оплате труда работников здравоохранения РФ» персоналу скорой медицинской помощи установлены надбавки в размере до 80 % оклад (ставки) (в размере 30% оклада (ставки) за первые три года и по 25 % за каждые последующие два года непрерывной работы): На данный момент Правительством Вологодской области установлена выплата за стаж непрерывной работы за выездной характер работы до 40% должностного оклада. 

Дополнительным соглашением к трудовым договорам установлена доплата за работу в ночное время в размере 50 % за каждый час работы. 

Считают, что доплата за работу в ночное время должна быть установлена в размере 100 %, поскольку приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 10 ноября 1986 г. № 1480 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения и других документов по оплате труда работников здравоохранения и социального обеспечения» определен перечень учреждений здравоохранения и социального обеспечения и их подразделений, в которых может производится дополнительная оплата за работу в ночное время в размере 50% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время (соответствует доплате в размере 100 %). Официального нормативного документа об отмене действия данного приказа или приложения № 2 к нему не имеется, в связи с чем считают, что данный приказ и приложение к нему являются действующими.

Сверхурочная работа оплачивается ответчиком неправильно, так как согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа должна оплачиваться за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.

Автомобили не оборудованы спецсигналами, в связи с чем, истцы не могут выполнять свои должностные обязанности в части времени прибытия к пациенту, так как в соответствии с положениями ПДД автомобиль скорой помощи имеет преимущество только при наличии светового маяка.

Приказом Минздрава СССР от 29 января 1988 г. № 65 работникам скорой медицинской помощи установлены нормы бесплатной выдачи спецодежды и спецобуви (включая теплые), а также санитарной одежды. Нормы выдачи не соблюдаются в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить истцам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, а также установлении дополнительного отпуска, предусмотренного коллективным договором, так как данный вопрос был урегулирован во внесудебном порядке. Определением Харовского районного суда производство по делу в этой части прекращено.

Заявлением от 21 апреля 2017 г. истцы уточнили ранее заявленные требования, просили:

- обязать ответчика БУЗ ВО Харовская ЦРБ установить надбавку за стаж непрерывной работы (выездной характер) с 01 января 2016 г. в размере 80 % фельдшерам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, водителям ФИО10, ФИО11;

- взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за стаж непрерывной работы за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г. фельдшерам: ФИО4 - 85440 рублей, ФИО6 – 85440 рублей, ФИО7 - 85440 рублей, ФИО8 – 85440 рублей, ФИО1 – 85440 рублей, ФИО9- 85440 рублей, водителям ФИО10- 29194 рубля, ФИО11 – 29194 рубля;

- установить доплату за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки фельдшерам: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, водителям ФИО10, ФИО11, ФИО2; 

- взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за работу в ночное время за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г. фельдшерам: ФИО4- 17083 рубля, ФИО6 – 16648 рублей, ФИО7 – 16281 рубль, ФИО8 – 15908 рублей, ФИО1 – 18834 рубля, ФИО9- 17303 рубля, водителям: ФИО10- 9968 рублей, ФИО11 – 11277 рублей, ФИО2 – 9376 рублей.

-обязать ответчика оплачивать сверхурочно отработанные часы в следующем порядке: первые два часа в значении разницы количества отработанных часов за учетный период фельдшера (3 месяца) и водителей (1 месяц) и количества нормочасов, предусмотренных на ставку, оплачивать в полуторном размере, все последующие часы – в 2-м размере:

- взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за сверхурочно отработанные часы за период с 01 ноября 2016г. по 01 апреля 2017 г. фельдшерам: ФИО4 - 5522 рубля 22 копейки, ФИО6 – 8916, 71 руб., ФИО5 – 7785,78 руб., ФИО7 – 6031, 69 руб., ФИО8 – 6779,20 руб., ФИО1 – 8158,23 руб., ФИО9- 6800,62 руб., водителям ФИО10- 1215,85 руб., ФИО11 – 660,46 руб., ФИО2 – 997,64 руб.;

- обязать ответчика оборудовать 3 санитарных автомобиля для оказания скорой медицинской помощи спецсигналами; 

- обязать ответчика обеспечить истцов спецодеждой и обувью в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 г. № 777н раздел 7 работы связанные с оказанием экстренной медицинской помощью.

В связи с заявлением представителя ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО3 о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы, 14 июня 2017 г. истцами было представлено заявление о восстановлении пропущенного срока, в котором истцы указали, что срок был пропущен по причине того, что они принимали все меры к урегулированию трудового спора во внесудебном порядке, в частности, 16 февраля 2016 г. и 25 марта 2016 г. были проведены собрания с главным врачом и главным экономистом. Администрация истцам поясняла, что стажевые входят в оклад, а не являются отдельной выплатой. Дополнительное соглашение от 01 января 2016 г. было подписано под угрозой увольнения. 04 мая 2016 г. было направлено заявление главному врачу, 05 мая 2016г. обращались в комиссию по трудовым спорам. 20 мая 2016 г. направили жалобу на действия администрации БУЗ ВО Харовская ЦРБ в прокуратуру, жалоба была направлена в трудовую инспекцию. В августе 2016 г. обращались в Общероссийский народный фронт. В сентябре 2016 г. обращались к депутатам, привлекали СМИ. Просили признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок. 

В предыдущих судебных заседаниях истцы поясняли, что в начале 2016 г. каждый из них подписал дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, не смотря на то, что были не согласны с условиями данного соглашения. Данное соглашение истцы были вынуждены подписать, так как за два месяца до 01 января 2016 г. их предупредили о существенном изменении условий трудового договора, из чего следовало, что изменяется оплата ночных и стажевых, администрация также разъяснила, что сотрудники, не подписавшие дополнительного соглашения, будут уволены. Дополнительным соглашением № 1 от 01 января 2016 г. были увеличены должностные оклады, но в то же время, у всех истцов снижены выплаты по ночным сменам со 100% до 50%, снижены выплаты за стаж работы у истцов, работающих водителями с 80% до 40% и с 80 % до 0 % работающих фельдшерами. Истцы подписали данное соглашение, поскольку боялись увольнения.

В отношении оплаты сверхурочно отработанных часов пояснили, что не оспаривают законность установки суммированного учета рабочего времени, а также учетного периода (три месяца – для фельдшеров, один месяц – для водителей), не согласны с самим порядком оплаты часов, выработанных сверх нормы. Считают, что оплата должна производиться следующим образом: в полуторном размере должны оплачиваться первые два часа переработки за весь учетный период, а остальные часы - в двойном размере.

Относительно автомобилей, используемых в отделении скорой медицинской помощи, пояснили, что парк автомашин состоит из одной автомашины скорой помощи и трех автомашин санитарных. Автомашина скорой помощи оборудована в полном объеме, в том числе и спецсигналами, используется по мере необходимости. Три автомашины – санитарные, ничем не оборудованы, в автомашинах имеются лишь носилки. Конкретных фактов нарушающих трудовые права истцов, связанных с использованием истцами санитарных машин, а также отсутствием на санитарных автомашинах спецсигналов, суду не представили.

Относительно обеспечения спецодеждой истцы пояснили, что настаивают на исковых требованиях по обеспечению спецодеждой именно по нормам, предусмотренным приказом Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 г. № 777н раздел 7, а не иным законодательством, которым также предусмотрено обеспечение спецодеждой работников органов здравоохранения.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали, уточненные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истцы истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управления МВД РФ по Вологодской области, Департамент здравоохранения Вологодской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

С учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО3 иск не признал и просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, из которого следует, что согласно ст.144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

Постановлением Правительства Вологодской области от 29 июля 2013 г. № 783 утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области, финансируемых из областного бюджета. Постановлением Правительства ВО от 12 октября 2015 г. № 840 Приложение № 4, определяющее размер и порядок установления надбавки за стаж работы, признано утратившим силу.

В действующей редакции Постановления от 29 июля 2013 г. № 783 выплаты за стаж работы устанавливаются в размере до 40 процентов должностного оклада по перечням должностей, утвержденных руководителем Учреждения в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Учреждения. В настоящее время доплата за стаж работы для медицинских работников не установлена, что соответствует действующему законодательству РФ.

Доплата за работу в ночное время установлена в соответствии с подпунктом 2.1.1. подпункта 2.1. пункта 2. раздела 4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области, финансируемых из областного бюджета в размере 50 %.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Изменения трудового договора с 01 января 2016 г. подписаны всеми истцами.

Работники Отделения скорой медицинской помощи Учреждения переведены на сменную работу. Учет рабочего времени осуществляется в соответствии со ст.104 ТК РФ, так чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (суммированный учет рабочего времени). Оплата сверхурочных часов производится в следующем порядке: в полуторном размере – первые два часа работы, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном размере – остальные часы сверхурочной работы (Решение Верховного Суда РФ от 15 октября 2012 г. № АКПИ12-1068). 

Согласно ГОСТ Р 50574-93 специальные световые и звуковые сигналы устанавливаются на автомобили скорой медицинской помощи, установка спецсигналов на санитарные автомобили является правонарушением по ст.12.4 КоАП РФ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 г. № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данные типовые нормы не распространяются на работников учреждений здравоохранения. Специальной одеждой работники скорой помощи обеспечены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска по требованиям о взыскании заработной платы отказать по причине нарушенного для обращения в суд истцами срока. Полагает, что уважительные причины, позволяющие восстановить срок, отсутствуют.

Относительно используемых в отделении скорой помощи санитарных машин, пояснил, что санитарные автомашины не относятся к автомашинам скорой помощи, на данных автомашинах отсутствует медицинское оборудование, технически и конструктивно данные автомашины не соответствуют требованиям, предъявляемым к автомашинам скорой помощи. Условия работы в г.Харовске, Харовском районе, количество населения, пациентов, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, обеспечено одной автомашиной скорой помощи, на которой установлено все необходимое оборудование, а также тремя санитарными автомашинами, на которые установка спецсигналов не предусмотрена. Оборудовать санитарные автомашины под специальные автомашины скорой помощи, в том числе спецсигналами, не целесообразно и экономически не выгодно. Финансовое положение БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в настоящее время таково, что закупить дополнительные автомашины скорой помощи либо в полном объеме конструктивно переоборудовать санитарные автомашины нет возможности. Считает также, что трудовые права истцов не нарушены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцы находятся в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Харовская ЦРБ». ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 – занимают должности фельдшеров отделения скорой и неотложной медицинской помощи БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», ФИО10, ФИО11, ФИО2 – занимают должности водителей отделения скорой и неотложной медицинской помощи БУЗ ВО «Харовская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями трудовых книжек, копиями трудовых договоров.

С каждым из истцов заключены трудовые договоры:

ФИО4 - трудовой договор Х от Х; ФИО6 – трудовой договор Х от Х, ФИО7 - трудовой договор Х от Х, ФИО8 - трудовой договор Х от Х, ФИО1 – трудовой договор Х от Х, ФИО9 – трудовой договор Х от Х, ФИО5 - трудовой договор Х от Х, ФИО10 - трудовой договор Х от Хг., ФИО11 – трудовой договор Х от Х, ФИО2 трудовой договор Х от Хг. Все трудовые договоры являются однотипными.

Согласно разделу № 4 «Оплата труда» трудового договора, заключенному с работником государственного (муниципального) учреждения фельдшерами отделения скорой медицинской помощи, каждому истцу, работающему фельдшером (за исключением фельдшера ФИО5, который не заявляет исковых требований об обязании ответчика установить 100% доплату в ночное время и 80% - надбавку за стаж работы, а также о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы по ночным и стажевым) была установлена доплата за работу в ночное время – 100% за каждый час работы, а также надбавка за стаж непрерывной работы при наличии стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения более семи лет – 80 % должностного оклада. 

Согласно разделу № 4 «Оплата труда» трудового договора, заключенному с работником государственного (муниципального) учреждения водителями (выездной бригады скорой помощи) каждому водителю была установлена доплата за работу в ночное время – 100% за каждый час работы, а также надбавка за стаж непрерывной работы при наличии стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения более семи лет – 80 % должностного оклада.

Вопрос оплаты труда сотрудников БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» был урегулирован, в том числе, Постановлением Правительства Вологодской области от 29 июля 2013 г. № 783, которым утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области, финансируемых из областного бюджета. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 12 октября 2015 г. № 840 приложение № 4, определяющее размер и порядок установления надбавки за стаж работы, признано утратившим силу. В действующей редакции Постановления от 29 июля 2013 г. № 783 выплаты за стаж работы устанавливаются в размере до 40 % должностного оклада по перечням должностей, утвержденных руководителем Учреждения в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Учреждения. 

Доплата за работу в ночное время устанавливается постовому и дежурному медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу и работникам связи станций (отделений) скорой медицинской помощи - в размере 50 процентов от должностного оклада за каждый час работы в ночное время.

В октябре 2016 г. в адрес каждого истца было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий Трудового договора.

11 ноября 2015 г. приказом и.о. главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х п\в был утвержден перечень должностей, которым вводится дополнительная оплата в ночное время в размере 50 % стоимости 1 часа должностного оклада, куда вошли выездной медицинский персонал отделения скорая медицинская помощь, а также водители скорой медицинской помощи., данный перечень вводился в действие с 01 января 2016 г.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Хп\в от 22 декабря 2015 г. было утверждено Положение об оплате труда работников бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», согласованное с профсоюзным комитетом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от 17 декабря 2015 г.. Согласно п.1 раздела III Положения надбавка за стаж непрерывной работы устанавливалась работникам в размере до 40% должностного оклада в порядке согласно Приложению № 2 к настоящему Положению. Согласно Приложению № 2 надбавка за стаж работы устанавливалась только водителям выездных бригад станций (отделений) скорой медицинской помощи водители медпомощи на дому при стаже от 03 до 05 лет - в размере 20%, от 5 и более лет – 40 %. 

Согласно п.2 раздела IV Положения об оплате труда, доплата за работу в ночное время устанавливалась в размере 50 процентов за каждый час работы в ночное время - постовому и дежурному медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу и работникам связи станций (отделений) скорой медицинской помощи.

01 января 2016 г. каждый из истцов (за исключением истца ФИО5, поскольку трудовой договор с ФИО5 был заключен Х) заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору. Дополнительные соглашения являются однотипными. Согласно допсоглашению доплата за работу в ночное время, как фельдшерам, так и водителям была установлена 50% за каждый час работы в ночное время, надбавка за стаж работы составила у водителей – 40 %, у фельдшеров – 0%.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 1 к трудовым договорам, оно являлось неотьемлемой частью трудового договора, вступало в силу с 01 января 2016 г.,. Дополнительные соглашения были подписаны каждым из истцов (за исключением истца ФИО5) и выданы на руки истцам, о чем имеется в соглашении к трудовому договору отметка за подписью работника.

Так, истец ФИО10 получил на руки дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору – 18 января 2017 г., истец ФИО2- 11 февраля 2016 г., истец ФИО11 – 12 февраля 2016 г., истец ФИО4 – 07 февраля 2016 г., истец ФИО7 – 06 февраля 2016 г., истец ФИО6 – 11 января 2016 г., истец ФИО9 – 25 января 2016 г., истец ФИО8 – 05 февраля 2016 г., истец ФИО1 – 05 февраля 2016 г..

С 01 января 2016 г. оплата труда производилась с учетом дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, так оплата ночных смен производилась в размере 50%, оплата за непрерывный стаж работы фельдшерам не производилась, водителям стажевые оплачивались в размере 40% должностного оклада. О данных обстоятельствах истцам было известно.

Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и объяснениями сторон.

В период с 01 января 2016 г. по 15 февраля 2017 г. дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 01 января 2016 г. ни одним из истцов в судебном порядке не оспорено.

С иском в суд истцы обратились 16 февраля 2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Представителем ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО3 в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд по требованиям о возложении на ответчика БУЗ ВО Харовская ЦРБ обязанности установить надбавку за стаж непрерывной работы (выездной характер) с 01 января 2016 г. в размере 80 %, взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за стаж непрерывной работы за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г., установлении доплаты за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки, взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за работу в ночное время за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г.. 

Истцами было представлено заявление о восстановлении пропущенного срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. 

Уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. 

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о возложении на БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» обязанности установить надбавку за стаж непрерывной работы (выездной характер) с 01 января 2016 г. в размере 80 %, взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за стаж непрерывной работы за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г., установлении доплаты за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки, взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за работу в ночное время за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г. по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности оплачивать сверхурочно отработанные часы, в следующем порядке: первые два часа в значении разницы количества отработанных часов за учетный период фельдшера (3 месяца) и водителей (1 месяц) и количество нормочасов, предусмотренных на ставку оплачивать в полуторном размере, все последующие часы – в 2-м размере, суд приходит к следующему.

19 августа 2016 г. приказом главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с 01 ноября 2016 г. в отделении скорой медицинской помощи для фельдшеров и водителей ОСМП был введен суммированный учет рабочего времени, с установлением учетного периода 3 месяца, приказом от 14 февраля 2017 г. Х водителям ОСМП был установлен учетный период – один месяц.

По данному поводу с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

О законности введения суммированного учета рабочего времени, о продолжительности учетного периода, истцы вопроса не ставят, не согласны с порядком оплаты сверхурочно отработанных часов.

Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Рекомендации утверждены постановлением Госкомтруда СССР (совместно с ВЦСПС) - союзно-республиканским органом государственного управления, который отвечал за осуществление государственной политики в области труда и его оплаты, принимал наиболее важные решения совместно с Президиумом ВЦСПС (пункты 1, 2 Положения о Государственном комитете Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 октября 1977 г. N 890). Следовательно, Рекомендации являются нормативным правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке.

Согласно статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. (Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068 

<

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утв. Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985). 

Постановление Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства" применялось в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 ТК РФ), утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415.

На основании вышеизложенного требования о возложении на ответчика обязанности оплачивать в полуторном размере первые два часа переработки за весь учетный период, а остальные часы - в двойном размере, суд признает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, требования истцов о взыскании с ответчика невыплаченных денежных сумм за сверхурочно отработанные часы за период с 01 ноября 2016 г. по 01 апреля 2017 г. также не могут быть признаны законными, в связи с чем суд также отказывает в их удовлетворении. 

Доводы истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности оборудовать 3 санитарных автомобиля для оказания скорой медицинской помощи спецсигналами, суд приходит к следующему.

Согласно копиям паспортов транспортных средств из четырех автомобилей, используемых отделением скорой помощи БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» один автомобиль относится к типу – автомобиль скорой медицинской помощи, три автомобиля - относятся к типу – санитарный. Санитарные автомобили не относятся к типу – автомобиль скорой медицинской помощи, не соответствуют требованиям "ГОСТ 33665-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.06.2016 N 661-ст), не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Следовательно на данные автомашины не может быть установлены спецсигналы в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002. 

Кроме того, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств суду, что отсутствие спецсигналов на санитарных машинах нарушает их трудовые права.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцам в удовлетворении данного требования.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить истцов спецодеждой и обувью в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 г. № 777н раздел 7 работы связанные с оказанием экстренной медицинской помощью суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», в том числе и сотрудников отделения скорой помощи, урегулированы Постановлением Министерством труда и социального развития России от 29.12.1997 N 68 (ред. от 05.05.2012) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты", которым утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения…(приложение № 11 к Постановлению).

В ходе судебного заседания было установлено, что нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденные Постановлением Министерством труда и социального развития России от 29.12.1997 N 68 ответчиком не выполняются, так согласно представленной справке, а также объяснениям сторон в 2011 г. истцам были выданы костюмы работников скорой помощи синий теплый, летний бордовый, в 2012 г. выданы костюмы работников скорой помощи: синий с длинным рукавом, жилет, хирургические костюмы, в 2015 г. – выданы костюмы работников скорой помощи летние. 

Вместе с тем истцы полагают, что сотрудники отделения скорой помощи должны обеспечиваться не по нормам, утвержденным Постановлением Министерством труда и социального развития России от 29.12.1997 N 68, а утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18549) утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению N 1; а также Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам государственной авиации МЧС России, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению N 2.

Данный нормативный акт не имеет отношения к работникам организаций здравоохранения, к которым относится БУЗ ВО «Харовская ЦРБ».

В коллективном договоре также не установлены нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения в объеме, заявляемом истцами.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Следовательно, требования истцов в этой части не могут быть признаны правомерными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» об обязании ответчика БУЗ ВО Харовская ЦРБ установить надбавку за стаж непрерывной работы (выездной характер) с 01 января 2016 г. в размере 80 % ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за стаж непрерывной работы за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г. ФИО4 - 85440 рублей, ФИО6 – 85440 рублей, ФИО7 - 85440 рублей, ФИО8 – 85440 рублей, ФИО1 – 85440 рублей, ФИО9- 85440 рублей, ФИО10- 29194 рубля, ФИО11 – 29194 рубля;

обязании ответчика установить доплату за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2;

взыскании с ответчика невыплаченную надбавку за работу в ночное время за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля 2017 г. ФИО4 - 17083 рубля, ФИО6 – 16648 рублей, ФИО7 – 16281 рубль, ФИО8 – 15908 рублей, ФИО1 – 18834 рубля, ФИО9- 17303 рубля, ФИО10- 9968 рублей, ФИО11 – 11277 рублей, ФИО2 – 9376 рублей;

обязании ответчика оплачивать истцам сверхурочно отработанные часы в следующем порядке: первые два часа в значении разницы количества отработанных часов за учетный период фельдшера (3 месяца) и водителя (1 месяц) и количества нормочасов, предусмотренных на ставку, оплачивать в полуторном размере, все последующие часы – в двойном размере;

взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств за сверхурочно отработанные часы за период с 01 ноября 2016г. по 01 апреля 2017 г. ФИО4- 5522,22 рубля, ФИО6 – 8916, 71 рубля, ФИО5 – 7785,78 рубля, ФИО7 – 6031, 69 рубля, ФИО8 – 6779,20 рубля, ФИО1 – 8158,23 рубля, ФИО9- 6800,62 рубля, ФИО10- 1215,85 рубля, ФИО11 – 660,46 рубля, ФИО2 – 997,64 рубля;

обязании ответчика оборудовать 3 санитарных автомобиля для оказания скорой медицинской помощи спецсигналами; 

обязании ответчика обеспечить истцов спецодеждой и обувью в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 г. № 777н раздел 7 работы связанные с оказанием экстренной медицинской помощью – 

отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья