Дело № 2-304/2025

УИД: 42RS0040-01-2024-003175-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратилась в Кемеровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее ООО «Аура-Авто») о взыскании 100 000 руб. уплаченных денежных средств в связи с отказом от опционного договора от 31.08.2024 №, штрафа в размере 50 000 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1, в лице ООО «Ай-Би-Эм», действующего на основании агентского договора № от 13.07.2024 г. заключен договор купли-продажи от 31.08.2024 бывшего в эксплуатации автомобиля Daihatsu MOVE, 2018 г.в., по цене 999 995 руб. Для приобретения автомобиля в тот же день ею заключен целевой кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 872 152,28 руб., из которых 37157,28 руб. - дополнительные услуги «Ваша выгодная ставка», сроком возврата 60 месяцев. Со слов сотрудника автосалона, обязательным условием заключения договора купли-продажи и кредитного договора для приобретения транспортного средства было заключение мной договоров на предоставление дополнительных услуг, стоимость которых входила в сумму заемных средств по кредитному договору. Так, между ею и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от 31.08.2024, в соответствии с которым общество обязуется по её требованию и при наступлении обстоятельств, указанных в п.1.4 договора, приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п.п.2.1, 2.2 опционного договора от 31.08.2024 № за право предъявить требование по настоящему договору клиент уплачивает опционную премию в размере 100 000 руб. В рамках исполнения ею обязательств по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 31.08.2024 г. на сумму 999 995,00 руб., и оплаты дополнительных услуг (по договору от 31.08.2024 г. № на сумму 75 000 руб. и опционному договору от 31.08.2024 № с ООО «Аура-Авто» в сумме 100 000 руб.) произведен расчет на общую сумму 1 174 995,00 руб., в том числе, в сумме 834 995,00 руб. за счет кредитных средств, 200 000 руб. путем внесения наличных средств ООО «Ай-Би-Эм» по ПКО от 31.08.2024 №1749, 140 000 руб. путем внесения наличных денежных средств ООО «Ай-Би-Эм» по ПКО от 31.08.2024 №1750. 21.09.2024 в адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление об одностороннем отказе от опционного договора от 31.08.2024 № в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» с требованием возвратить уплаченные денежные средства в семидневный срок. До настоящего времени ответ от ООО «Аура-Авто» не поступил, денежные средства в сумме 100 000 руб. в мой адрес не возвращены. Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены со стороны ответчика, истцу причинены нравственные страдания (истец испытывает чувство обмана, переживания за необоснованно уплаченные и удерживаемые ответчиком средства, за которые истцу приходится уплачивать проценты по кредиту), то за причинение морального вреда истец просит взыскать компенсацию в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 25.12.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «Ай-Би-Эм», ООО «Авто-Ассистанс».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. 

ООО «Авто-Ассистанс» представило отзыв, согласно которому ООО «Авто-Ассистанс» на основании договора от 18.03.2024 является агентом ООО «Аура-Авто». Согласно пункту 3.6 указанного агентского договора установлено право агента принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО2, и ФИО1 в лице ООО «Ай-Би-Эм», действующего на основании агентского договора № от 13.07.2024, заключен договор купли-продажи от 31.08.2024 бывшего в эксплуатации автомобиля Daihatsu MOVE, 2018 г.в., по цене 999 995 руб. (л.д. 9-10).

Для приобретения автомобиля в тот же день ФИО2 заключен целевой кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 872 152,28 руб., из которых 37157,28 руб. - дополнительные услуги «Ваша выгодная ставка», сроком возврата 60 месяцев (11-17).

Из пояснений ФИО2 следует, что обязательным условием заключения договора купли-продажи и кредитного договора для приобретения транспортного средства было заключение ФИО2 договоров на предоставление дополнительных услуг, стоимость которых входила в сумму заемных средств по кредитному договору.

Так, между ФИО2 (клиент) и ООО «Аура-Авто» (общество) заключен опционный договор № от 31.08.2024, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента и при наступлении обстоятельств. указанных в п.1.4 договора, приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п.п.2.1, 2.2 опционного договора от 31.08.2024 № за право предъявить требование по настоящему договору клиент уплачивает опционную премию в размере 100 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно заявлению на заключение опционного договора срок действия опционного договора с 31.08.2024 по 30.08.2026. (л.д. 18).

В рамках исполнения ФИО2 обязательств по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 31.08.2024 г. на сумму 999 995,00 руб., и оплаты дополнительных услуг (по договору от 31.08.2024 г. № на сумму 75 000 руб. и опционному договору от 31.08.2024 № с ООО «Аура-Авто» в сумме 100 000 руб.) произведен расчет со стороны ФИО2 на общую сумму 1 174 995,00 руб., в том числе, в сумме 834 995,00 руб. за счет кредитных средств, 200 000 руб. путем внесения наличных средств ООО «Ай-Би-Эм» по ПКО от 31.08.2024 N?1749, 140 000 руб. путем внесения наличных денежных средств ООО «Ай-Би-Эм» по ПКО от 31.08.2024 N?1750 (л.д. 19-20, 25).

Согласно платежному поручению от 04.09.2024 АО «ОТП Банк» перечислило 100 000 руб. ООО «Авто-Ассистанс» (агент ООО «Аура-Авто») в счет оплаты по опционному договору от 31.08.2024 №

21.09.2024 ФИО2 направила ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от исполнения опционного договора с требованием возвратить 100 000 руб. (л.д. 21-22).

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношении сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об исполнения опционного договора, с требованием об отказе от услуг истец обратился 21.09.2024, то есть до истечения срока действия опционного договора, при этом доказательств несения ответчиком расходов, в связи с исполнением обязательств по данному договору не имеется, суд считает, требование о взыскании 100 000 руб. уплаченных денежных средств в связи с отказом от опционного договора от 31.08.2024 № подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, в том числе, значительность срока нарушения прав истца, доводы истца относительно его переживаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000+3000) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100000 руб., уплаченных денежных средств в связи с отказом от опционного договора от 31.08.2024 №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52500 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.