Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 августа 2021 года. 

Председательствующий: Кузнецова А.Ю. дело №22-5783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного Хорькова Р.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Морозова М.Ю.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартыновой Е.В., апелляционной жалобе осужденного Хорькова Р.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года, которым 

Хорьков Роман Викторович, 

<

дата>, уроженец ..., судимый:

06 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

12 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06 августа 2020 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2021 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 марта 2021 года) к 4 годам лишения свободы;

19 мая 2021 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 апреля 2021 года) к 5 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбывание в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с даты постановления приговора – 21 июня 2021 года до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

С осужденного Хорькова Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлениям, взыскано в пользу потерпевших В. 14000 рублей, М. – 25000 рублей, М. – 13000 рублей, Т. – 18500 рублей, А. – 26500 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновными в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных:

- 29 июля 2020 года в отношении М., на общую сумму 24500 рублей;

- 04 августа 2020 года в отношении М., на общую сумму 13000 рублей;

- 09 сентября 2020 года в отношении Т., на общую сумму 18500 рублей;

- 15 октября 2020 года в отношении А., на общую сумму 26500 рублей.

Кроме того, приговором суда Х. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего В., на общую сумму 14000 рублей, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23:00 06 сентября 2020 года до 01:45 07 сентября 2020 года. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынова Е.В. просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с даты постановления приговора 21 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В обоснование доводов представления указано, что в резолютивной части приговора суд необоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает зачет срока лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в лице государственного обвинителя, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи, частичная потеря работы и острая нуждаемость в денежных средствах в связи с введенными в стране карантинными мероприятиями, готовность возмещать потерпевшим причиненный ущерб, социальная адаптированность. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел наличие малолетнего ребенка, явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшим в лице государственного обвинителя, намерение возместить причиненный ущерб, а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы и супруги, родителей супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств, указание на них при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает излишним и подлежащим исключению. 

Кроме того, в соответствии с п. «б» 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд, придя к выводу о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора ошибочно указал на зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в этой части также подлежит уточнению.

Внесение указанных изменений, не влияет на обоснованность осуждения ФИО1 и размер назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания.

В резолютивной части приговора указать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления приговора - 21 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: