...

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Алтаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 2300 руб. В обоснование иска указал, что истец исполнил за ответчика его обязательства о возмещении В. ущерба в размере 50000 руб. по определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2008г. об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** утверждено мировое соглашение по иску В. к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, в результате совершения преступления последними в отношении В. Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 и ФИО1 выплачивают В. солидарно 100000 руб. в счет возмещения ущерба не позднее ***, а истец отказывается от исковых требований.

Установлено, что истец за период с мая 2013г. по февраль 2016г. исполнил условия мирового соглашения, оплатив задолженность в размере 100000 руб., в том числе в размере 50000 руб. за ответчика, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Х. от *** об окончании исполнительного производства ..., а также платежными поручениями.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец исполнил обязательства должника ФИО2 по условиям мирового соглашения, утвержденных определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, следовательно, в силу положения ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора на эту сумму. Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2300 руб. Вместе с тем, исходя из цены иска в размере 50000 руб., подлежала уплате госпошлина в размере 1700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб., всего в общей сумме 51 700 руб. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ***.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 06 июня 2017 г. 

Судья: Урбашкиева Э.К.