Дело № 1-193/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-001462-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 8 февраля 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; освобожден 7 августа 2017 года по отбытии лишения свободы;

- 3 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10610,12 рубля;

- 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10610,12 рубля; освобожден 16 марта 2022 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 16 октября 2020 года;

находящегося под стражей с 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 15:49 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на открытой веранде у здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков со знакомым Потерпевший и ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, вооружившись ножом, нанес им Потерпевший один удар в брюшную область слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший телесное повреждение, в виде 

<

данные изъяты> ранения 

<

данные изъяты>, проникающего в 

<

данные изъяты>, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2023 года в период времени с 13:00 до 15:00 часов он вместе со своими знакомыми односельчанами Свидетель №6 и Потерпевший находился на открытой веранде у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда приехал на велосипеде. На веранде он увидел Свидетель №6 и Потерпевший случайно, присоединился к ним по предложению Свидетель №6 С Потерпевший желания общаться у него не было, поскольку считает Потерпевший лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Втроем они выпивали спиртное. За время их совместного общения никто из посторонних или знакомых им лиц в их разговор не вмешивался, на веранду к ним не приходил. Свидетель №6 и Потерпевший сидели на скамье, расположенной с правой стороны от стола на веранде, он сел за скамью по левую сторону стола. В ходе распития спиртного совместно с Потерпевший он постоянно ощущал личную неприязнь к последнему, из-за чего между ними при общении возникали недопонимания. В какой-то момент между ним и Потерпевший произошел конфликт, связанный с тем, что Потерпевший стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в том числе оскорблял его. Он игнорировал слова Потерпевший, пытался избежать конфликта. Потерпевший находился в возбужденном состоянии, кричал, обращал на себя его внимание. В какой-то момент Потерпевший высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. Тогда он взял со стола принадлежавший ему нож, встал и сказал Потерпевший, чтобы тот тоже встал. Потерпевший вышел из-за стола и встал перед ним, после чего он в ответ на высказанные в его адрес оскорбления нанес Потерпевший один удар ножом в область живота. После нанесенного удара Потерпевший упал на пол либо на скамью. У Потерпевший пошла кровь. Когда он приблизился к Потерпевший, увидел в области живота последнего небольшую рану. Практически в это же время из магазина вышла продавец Свидетель №1, которая стала кричать на него, просила больше к Потерпевший не подходить, что он и сделал. Свидетель №6 и Свидетель №1 не хотели подпускать его к Потерпевший, поскольку боялись за последнего. Он желал подойти к тому с целью оказать первую медицинскую помощь и просил вызвать врачей. Когда Потерпевший начали оказывать первую медицинскую помощь, он стоял в стороне от последнего, рядом с ним стоял Свидетель №6 Наблюдать за происходящим ему не хотелось, в связи с чем он ушел. Через некоторое время он увидел, что в сторону деревни едет автомобиль скорой медицинской помощи. Если бы Потерпевший его не оскорбил, он бы его ножом не ударил (т. №).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 28 апреля 2023 года около 10:00 часов он и Свидетель №6 находились на открытой веранде возле магазина по адресу: 

<

адрес>, где распивали водку. Спустя непродолжительное время к ним присоединился ФИО1, который на тот момент был трезв. Они совместно продолжили употреблять водку. В какой-то момент ФИО1 достал складной нож и в разложенном состоянии положил его на стол, длина ножа в сложенном состоянии была примерно 15-20 см, в разложенном примерно 40-60 см. Нож железный, с рисунком, ручка железная светлого цвета. Он со Свидетель №6 находился на лавке с одной стороны стола, при этом он был ближе к выходу, а ФИО1 находился на лавке с другой стороны стола, напротив него, со стороны магазина. В процессе употребления алкоголя между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его в грудь между ребер, чуть ниже сердца. В этот момент они оба стояли, но из-за стола не выходили, ФИО1 ударил его через стол. Ударил его один раз, он потерял сознание, дальнейшие события ему известны со слов свидетелей. В больнице он находился с 28 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, в настоящий момент у него болят швы, до сентября не может осуществлять тяжелую физическую работу, после операции стала болеть нога. Им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший, следует, что 28 апреля 2023 года в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов он со своими знакомыми Свидетель №6 и ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на открытой веранде у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Втроем со Свидетель №6 и ФИО1 они стали выпивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 достал из своей одежды и положил принадлежащий последнему нож на стол и похвастался им. С помощью этого ножа ФИО1 открывал консервы и ел. Нож постоянно находился на столе. В какой-то момент в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов 28 апреля 2023 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. В ответ на это он также выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1 заявлял, что на столе лежит принадлежащий ему нож, постоянно обращал на него его внимание с целью устрашения, утверждал, что спорить с ним, ФИО1, бесполезно, а если он будет спорить, тот его зарежет, то есть убьет его. В ходе конфликта они встали и вышли из-за стола. В очередной раз, когда он высказал в адрес ФИО1 оскорбления грубой нецензурной бранью, тот сразу же схватил со стола свой нож, которым нанес ему один удар в левую часть 

<

данные изъяты> чуть ниже грудной клетки. Практически сразу после удара на звуки конфликта из магазина выбежала продавщица Свидетель №1, которая стала кричать на ФИО1 После этого он потерял сознание, пришел в себя, находясь в палате ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» (т. №).

Потерпевший Потерпевший оглашенные показания подтвердил, уточнил, что из-за стола они не выходили. Угрозы ФИО1 высказывал за несколько минут до нанесения удара, при этом нож в руке не держал. Когда ФИО1 наносил ему удар ножом, то ничего не говорил, все произошло быстро. После высказанных угроз в его адрес он не ушел, так как не думал, что ФИО1 нанесет ему удар ножом. Сознание он потерял почти сразу после удара ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что 28 апреля 2023 года в дневное время он, Потерпевший и ФИО1 находились на открытой веранде возле магазина в 

<

адрес> пили алкогольные напитки, разговаривали. Иные лица к ним не приходили. В какой-то момент между Потерпевший и ФИО1 возник конфликт. О том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший он узнал в тот момент, когда вышла продавец и они подняли Потерпевший верхнюю одежду. Сам момент удара он не видел. Видел, что Потерпевший сидел на лавке, а ФИО1 стоял над ним. Ножа в руках ФИО1 он в этот момент не видел. До конфликта он видел у ФИО1 раскладной нож с коричневой ручкой с длиной лезвия 6-7 см, ручка длиннее лезвия. 

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28 апреля 2023 года в утреннее время он вместе со своим знакомым Потерпевший примерно с 12:00-13:00 часов находился на веранде у магазина по адресу: 

<

адрес>, где они вместе выпивали спиртное. После 13:00 часов 28 апреля 2023 года к веранде на велосипеде подъехал ФИО1 Последний увидел их с Потерпевший на веранде, после чего по собственной инициативе присоединился к ним. После он и ФИО1 начали общаться друг с другом. Разговаривал ли ФИО1 о чем-то с Потерпевший, не знает. За время их общения никто из посторонних или знакомых им лиц в их разговор не вмешивался, на веранду к ним не приходил. Он и Потерпевший сидели на скамье, расположенной с правой стороны от стола на открытой веранде, ФИО1 сидел на скамье напротив них. В ходе распития спиртного ФИО1 достал из своей одежды нож, с помощью которого стал есть рыбу. Нож ФИО1 никуда не убирал, тот постоянно находился на столе. В период времени с 13:00 до 15:00 часов 28 апреля 2023 года в ходе беседы между Потерпевший и ФИО1 периодически случались словесные перепалки. Он неоднократно просил своих собеседников не ругаться друг с другом, но они его не слушали, продолжали выяснять отношения, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В указанное время между Потерпевший и ФИО1 вновь случился словесный конфликт. Он в тот момент понимал, что их нужно успокоить. Постепенно конфликт ФИО1 и Потерпевший обострялся, те встали и вышли из-за стола. Потерпевший находился слева от стола, ФИО1 – справа. В очередной раз, когда Потерпевший сказал что-то в адрес ФИО1, возможно, оскорбил последнего, ФИО1 неожиданно для него наклонился в сторону Потерпевший, но что именно сделал, он не понял. После этого движения ФИО1 Потерпевший схватился за левый бок и отошел на скамью, находившуюся позади него. Когда Потерпевший схватился за левый бок, он обратил внимание, что с того начали капать капли крови. Практически в это же время из магазина выбежала продавщица Свидетель №1 Она оттолкнула ФИО1 от Потерпевший и побежала за помощью. Спустя около 1 минуты Свидетель №1 вернулась к ним с соседом Свидетель №2 Последний успокоил ФИО1, после чего тот куда-то уехал на своем велосипеде. Они оказали Потерпевший первую медицинскую помощь. Задрав свитер и футболку Потерпевший, в которых тот находился, он увидел с левой стороны туловища рану. Он понял, что в тот момент, когда ФИО1 наклонился к Потерпевший, что он видел, тот ударил Потерпевший ножом. После оказания помощи Потерпевший, последнего отвезли в дом к родственникам, откуда вызвали скорую медицинскую помощь (т. №).

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердил частично, уточнил, что не видел как у Потерпевший капает кровь. Когда Свидетель №1 вышла, то он в это время сидел на лавке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 1, следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 28 апреля 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Около 13:00 часов к магазину на веранду пришли знакомые ей жители 

<

адрес> Свидетель №6 и Потерпевший, которые стали распивать спиртные напитки на веранде, являющейся пристроем к зданию магазина. Около 13:30 часов 28 апреля 2023 года в магазин зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После непродолжительного общения ФИО1 вышел из магазина и сел на веранду рядом со Свидетель №6 и Потерпевший Около 14:00 часов 28 апреля 2023 года она услышала звук удара о металлическую обшивку магазина, вышла на улицу и увидела на бетонном покрытии веранды следы крови. Потерпевший при этом сидел на скамье и держался за живот, ФИО1 находился рядом с ним, как будто пытался что-то сделать в отношении Потерпевший Она громко закричала на ФИО1, поняла, что что-то произошло. ФИО1 после ее слов отошел от Потерпевший, а Свидетель №6 встал рядом с ФИО1, который старался сократить дистанцию до Потерпевший, подойти к последнему, что-то кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Поняв, что Потерпевший находится в плохом состоянии, она побежала за помощью в 

<

адрес>, чтобы позвать проживающего в нем Свидетель №2 Вместе с Свидетель №2 она вернулась на веранду, они отвели ФИО1 в сторону, после чего тот сел на свой велосипед и уехал в неизвестном направлении. Далее они осмотрели Потерпевший и увидели с левой стороны живота пострадавшего ножевое ранение. Она поняла, что между ФИО1 и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший удар ножом в область 

<

данные изъяты>. Они оказали Потерпевший первую медицинскую помощь, обработали раны и наложили повязку. После этого Свидетель №6 отвел Потерпевший к кому-то из родственников последнего. Через некоторое время после этого ФИО1 вернулся обратно на веранду, где находился до приезда сотрудников полиции (т. №).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды и обувь, в которых он находился 28 апреля 2023 года: куртка, брюки, пара кроссовок (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2023 года, из которого следует, что местом происшествия является веранда, расположенная у здания магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на бетонном полу веранды, а также на скамьях обнаружены многочисленные следы биологического происхождения бурого цвета, с которых изъят смыв (т. №);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в Отделе МВД России по Чайковскому городскому округу в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28 апреля 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании 28 апреля 2023 года в 15:52 часов медицинской помощи Потерпевший, которому выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>» (т. №);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в Отделе МВД России по Чайковскому городскому округу в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28 апреля 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу из приемного покоя ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» поступило сообщение о поступлении 28 апреля 2023 года в 18:21 часов Потерпевший, которому выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>» (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что местом происшествия является беседка, расположенная у магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на бетонном полу веранды обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, с которых изъят смыв. С левой стороны веранды в ведре для мусорных отходов обнаружена пластиковая бутылка, с которой изъяты следы рук (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» обнаружены и изъяты предметы одежды, принадлежащие Потерпевший: брюки, кофта, футболка (т. №);

протоколом осмотра предметов от 2 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрены брюки, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший, брюки, пара кроссовок, принадлежащие ФИО1 На осмотренных объектах обнаружены следы крови человека (т. №);

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» от 28 апреля 2023 года, из которой следует, что 28 апреля 2023 года в 15:49 часов на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» поступил вызов о том, что в 

<

адрес> находится мужчина по имени Потерпевший. По прибытии по указанному адресу был обнаружен Потерпевший с телесными повреждениями в виде раны в области 

<

данные изъяты> (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смыве с правой руки подозреваемого ФИО1 найдены следы крови, принадлежащие ФИО1

На смыве с левой руки подозреваемого ФИО1 найдены следы крови. Биологические следы в смыве с левой руки подозреваемого ФИО1 смешанные, образованы генетическим материалом самого ФИО1 и не исключается присутствие генетического материала потерпевшего Потерпевший (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, брюках и кофте Потерпевший обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Потерпевший и не могла произойти от ФИО1 В смыве с пола беседки обнаружена кровь человека, которая при условии, что она является смешанной, то есть произошла от нескольких лиц, могла произойти от ФИО1 и Потерпевший На кроссовках ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Потерпевший, исключается ее происхождение от ФИО1 В изолированных пятнах на брюках и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, и не могла произойти от Потерпевший (т. №);

заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте, футболке и брюках потерпевшего Потерпевший выявлены следы подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то, принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев, особенности окрашивания и проникновения в материал, эксперт пришел к следующим выводам:

- следы неопределенной геометрической, неправильной округлой и овальной формы (на переде, спинке и левом рукаве футболки, переде кофты, передней и задней поверхности брюк) с неровными, а также слабо различимыми краевыми контурами, неравномерной окраской являются помарками; следы аналогичной формы, просачивающийся сквозь трикотаж переда кофты и футболки, являются пропитываниями. Вышеперечисленные следы образуются при непосредственном контакте (статическом и динамическом) с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения (кровоточащей раной), а также за счет смачивания ткани при контакте частей окровавленной одежды между собой;

- следы неправильной овальной формы с ровными краями и равномерной окраской на передней поверхности брюк (в верхней трети) являются следами капель и брызг. Следы с указанными морфологическими свойствами на впитывающей поверхности брюк могут образоваться за счет попадания свободно падающих капель, а также летящих брызг крови из какого-либо источника кровотечения – кровоточащей раны; брызги, возможно, при встряхивании окровавленного предмета/орудия (т. №);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке, брюках и кроссовках ФИО1 выявлены следы подсохшей жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то, принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев, характер окрашивания и проникновения в материал, эксперт приходит к следующим выводам:

- следы неопределенной геометрической, неправильной овальной и полосовидной форм с неровными волнистыми краями, нечеткими контурами, неравномерной окраской, не просачивающиеся и просачивающиеся на изнаночную сторону, являются помарками и пропитываниями. Указанные следы сформировались в результате динамических (скользящих) и статических контактов с какими-то окровавленными (кровьсодержащими) поверхностями, источником кровотечения. Часть следов могла образоваться в результате деформационных изменений ранее возникших следов брызг и капель;

- следы неправильной овальной, округлой и семечковидной форм с ровными четкими краями, однородной окраской, не просачивающиеся и просачивающиеся на изнаночную сторону, являются следами брызг либо капель. Данные следы могли образоваться в результате свободно падающих капель крови на впитывающую поверхность, либо летящих брызг от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета при встряхивании, размахивании и т.д. Отсутствие характерных группировок (веерообразные, полосовидные, в виде цепочки) брызг не позволяет уточнить механизм следообразования (т. 1 л.д. 226-231);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший согласно данным медицинских документов обнаружено 

<

данные изъяты>. Это ранение, судя по характеру, образовалось в результате ударного воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении. Квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных кофте и футболке, изъятых 28 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы ножом, имеющим однолезвийный клинок, или другим подобным предметом при одномоментном нанесении удара снаружи – внутрь, при расположении плоскости ножа к горизонтальной плоскости кофты и футболки под углом около 30 и 45 градусов (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 

<

данные изъяты> мм, изъятый 28 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – беседки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с бутылки пива 

<

данные изъяты>», оставлен ФИО1 (т. №).

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Заключения экспертов отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Повода ставить под сомнение объективность выводов эксперта, не установлено. Оснований полагать, что заключение основано на недопустимых доказательствах не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку прямой умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшему не нашел своего подтверждения. ФИО1 имел возможность свой преступный умысел довести до конца, однако не принял дополнительных мер, направленных на лишение жизни Потерпевший

В силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

На основании исследованных доказательств достоверно установлено, что причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью явилось результатом умышленных преступных действий подсудимого, совершенных с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, что объективно подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший согласно данным медицинских документов обнаружено 

<

данные изъяты>. Это ранение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

При установленных обстоятельствах, факта нанесения потерпевшему Потерпевший удара ножом в область живота, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая данные действия, с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности (т. №). 

Указанное заключение эксперта также подтверждает тот факт, что в момент совершения преступления ФИО1 находился вне состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, и его действия не могут быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, как на то указано защитником. Кроме того, из обстоятельств события преступления также не следует, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку конфликтная ситуация между ним и потерпевшим возникала постепенно, со взаимными оскорблениями, что подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №6 Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ФИО1 не сообщал, что находился в состоянии аффекта.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку как пояснил сам потерпевший он допускал оскорбления в адрес подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование расследованию преступления, как о том заявлено защитником, поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему не признавал. В ходе осмотра места происшествия каких-либо значимых для уголовного дела предметов не было обнаружено, одно лишь согласие на осмотр, не может служить основанием для признания в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию преступления.

Извинения перед потерпевшим судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку извинения принесены перед потерпевшим в судебном заседании и их недостаточно для полного возмещения вреда причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года, поскольку дополнительное наказание отбыто 16 октября 2020 года.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления не имеется.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением морального вреда Потерпевший, то на основании ст. 151, 1064 ГК РФ, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению. Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает положения ст. 1101 УК РФ а именно обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, период лечения и восстановления после причинения вреда здоровью. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная гражданским истцом сумма компенсации морального вреда является разумной и соразмерной и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

брюки камуфляжного цвета, кроссовки черного цвета со шнурками зеленого цвета, принадлежащие ФИО1; брюки темно-синего цвета, кофту вязаную, футболку синего цвета, принадлежащие Потерпевший – уничтожить;

смывы с обеих рук ФИО1; смыв биологического вещества, изъятый 28 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

подпись

Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам

С.В. Баженова

28 июля 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-193/2023.

УИД № 59RS0040-01-2023-001462-87.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.