Дело № 1-71/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 декабря 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого 17.06.2015 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, Октябрьским районным судом г. Белгорода 24.11.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 10.02.2017 года в Ракитянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 20 час. указанных суток у ФИО1, находящегося по месту своего жительства - в 

<

адрес> – 1 

<

адрес> и воспользовавшегося возможностью распорядиться банковской кредитной картой, переданной ему Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств. С целью реализации имеющегося умысла он проследовал в 

<

адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк России», где в 21 час. 24 мин. тайно, из корыстных побуждений, осуществил операцию по получению денежных средств в сумме 18000 рублей, хранившихся на открытом на имя Потерпевший №1 банковском лицевом счете и принадлежащих последнему. Своими действиями ФИО1 причинил названному потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку Потерпевший №1 не работает и единственным источником его дохода являются пособия по пенсионному и социальному обеспечению.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, справками ПАО «Сбербанк России», другими письменными доказательствами. 

Так подсудимый в судебном заседании показал, что в день кражи у них в гостях в 

<

адрес> был Потерпевший №1, по просьбе которого он неоднократно ходил в магазин и совершал покупки с использованием переданной ему пластиковой банковской карты. Воспользовавшись фактом нахождения банковской карты в его распоряжении, он, зная пароль доступа, вечером 10.02.2017 года приехал в п. Ракитное и в банкомате получил денежные средств в сумме 18000 рублей. С похищенными средствами он приехал в г. Белгород, где израсходовал их на собственные нужды. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого о тайном хищении 10.02.2017 года денежных средств суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что 10.02.2017 года он до вечера находился у своей соседки Свидетель №1 По его просьбе сын последней ФИО1 ходил в магазин, где расплачивался с применением его банковской карты. Утром следующего дня он обнаружил отсутствие банковской карты и в последующем при обращении в банк узнал о списании с его счета денежных средств в сумме 18000 рублей. В настоящее время он знает, что кражу денег совершил ФИО1, который полностью возместил причиненный ему ущерб. Просил о снисхождении при назначении подсудимому наказания.

При допросе Свидетель №1 сообщила, что в тот день она была очевидцем тому, как Потерпевший №1, находившийся у них в гостях, передавал ее сыну ФИО1 банковскую карту для осуществления покупок в магазине. В дальнейшем она от потерпевшего узнала о списании с его счета денежных средств. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в феврале 2017 года он, работая в качестве водителя такси, подвозил молодого мужчину из 

<

адрес> к отделению «Сбербанка России» в 

<

адрес> и обратно, и затем отвозил его в 

<

адрес>. 

Согласно показаниям Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, с которого 10.02.2017 года с использованием банкомата и ранее выданной потерпевшему банковской карты осуществлена операция по выдаче (получению) денежных средств. Также она указала, что сведения о списании денежных средств появляются на лицевом счете значительно позже самой операции. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не усматривается, и о подложности полученных показаний сторона защиты не заявляла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается иными письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что факт хищения денежных средств имел место и был обнаружен в феврале 2017 года (том № 1 л.д. 6). 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия – в здании ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, и в частности размещение в одном из помещений банкомата № (том № л.д. 23-32).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершении им в феврале 2017 года кражи денежных средств в сумме 18000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банкомата и банковской карты потерпевшего (том № л.д. 7). 

Явка с повинной принята с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, поэтому она принимается судом в качестве доказательства по уголовному делу. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия- домовладения № по 

<

адрес> – 1 

<

адрес>, где потерпевшим была осуществлена передача подсудимому банковской карты, использованной в дальнейшем для хищения денежных средств (том № л.д. 8-15). 

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата и ранее выданной потерпевшему банковской карты № осуществлена операция по выдаче (получению) денежных средств в сумме 18000 рублей (том № л.д. 125, 129).

Вышеприведенные доказательства суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и совокупность полученных показаний и исследованных письменных доказательств полагает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Сомнений в психическом статусе подсудимого у суда не имеется. Во время предварительного следствия и в суде он демонстрировал адекватное восприятие сложившейся ситуации, давал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным ФИО1 признается вменяемым, и суд полагает, что он может нести уголовную ответственность за установленные настоящим приговором виновные действия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, совершая тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, мотивом совершения преступлений являлось стремление к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он судим за покушение на умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена. К административной ответственности он не привлекался.

По месту жительства администрацией Введено-Готнянского сельского поселения подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющей спиртными напитками. Вместе с тем, данные выводы не соотносятся со сведениями, находящимися в материалах дела, что за время проживания в указанном населенном пункте с момента постановки на регистрационный учет (с ДД.ММ.ГГГГ) он к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности и общественной нравственности не привлекался, сведений о рассмотрении его поведения на Совете общественности сельского поселения не имеется, на учетах врача нарколога он не состоял.

На необъективность информации, содержащейся в характеристике с места жительства, указал и допрошенный в судебном заседании потерпевший, выступающий в силу положений статьи 22 УПК РФ на стороне обвинения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый не женат, при этом состоит в фактически брачных отношениях и имеет намерение зарегистрировать брак. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении данных об обстоятельствах его совершения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительными обстоятельствами, суд, руководствуясь предписаниями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает назначить ему, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, при постановлении настоящего приговора суд учитывает то, что 24.11.2017 года ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Исходя из того, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им 10.02.2017 года, то есть до вынесения приговора суда по ранее рассмотренному уголовному делу, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и ранее состоявшемуся приговору суда, за каждое из совершенных преступлений. При этом, оснований для выполнений требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета наказания, назначенного по первому приговору суда, не имеется, поскольку к исполнению приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 года ФИО1 не приступил и отбытого наказания не имеет.

Используя полномочия, предусмотренные ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, принимая во внимание категорию и характер совершенного преступления, личность виновного и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным сохранить условное осуждение, установленное приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2015 года, в связи с чем данный приговор суда следует исполнять самостоятельно.

Предусмотренных законом объективных оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление о выдаче паспорта формы-1П надлежит возвратить по принадлежности в отделение №1 отдела УФМС России по Белгородской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому и составляющие 2750 руб., относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с подсудимого. Сведений о наличии безусловных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты издержек, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2015 года об осуждении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление о выдаче паспорта формы-1П - возвратить по принадлежности в отделение №1 отдела УФМС России по Белгородской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2750 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.П. Богданов

.

.