Дело № 2-584/2019

36RS0005-01-2018-004644-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, об отстранении председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от занимаемой должности и исключении записи о председателе из ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, об отстранении председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от занимаемой должности и исключении записи о председателе из ЕГРЮЛ, указывая, что 20.05.2017 года в СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, якобы состоялось общее собрание членов СНТ, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 20 мая 2017 года, с повесткой дня: отчет председателя правления СНТ за 2015-16 г.; отчет ревизора за 2016г.; выборы председателя правления СНТ; выборы членов правления СНТ; разное (прием и исключение из членов СНТ, утверждение «Положения о комплексном использовании земель общего пользования в СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, установление размера платы за электроэнергию для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, пересмотр размера членских взносов на 2017 год, изменение статей сметы расходов СНТ на 2017г.). Истцы являются членами СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД.

Истцы полагают, что принятие вышеуказанных решений СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД прямо нарушает их права и законные интересы.

Истцы полагают, что решение общего собрания членов СНТ от 20.05.2017г. является недействительным по следующим основаниям: ненадлежащий созыв общего собрания и ненадлежащее извещение истцов о дате, месте и повестке общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества; отсутствие кворума собрания СНТ; нарушение порядка выборов правления и председателя правления СНТ, осуществление руководства СНТ неуполномоченным лицом; непредставление протокола общего собрания от 20.05.2017 г. и других документов.

По состоянию на 12.11.2017г., никаких законных и установленных в Уставе СНТ выборов в члены Правления, а также выборов уполномоченных не проводилось, в виду этого, данное собрание является ничем не регламентированным, по сути своей ничтожно, так как является не общим собранием членов СНТ (уполномоченных), а не предусмотренным уставом СНТ сходом части членов СНТ, о котором не уведомлялись все члены СНТ и общее собрание членов СНТ не созывалось.

Ни заявители, ни иные члены СНТ не получали уведомлений о проведении собрания членов СНТ. Уставом СНТ не определен порядок уведомления о проведении общих собраний.

Кроме того, с итогами и конечными решениями вышеуказанного собрания, члены СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, в нарушение действующего законодательства РФ, не были ознакомлены ни в разумный срок, ни спустя семь ни спустя десять дней после проведения общего собрания членов СНТ. Только лишь 06 октября 2018г. после многократных устных и письменного обращений ФИО2 была выдана заверенная ФИО8 копия протокола №1 общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20.05.2017г., в которой указано, что на собрании был принят ряд решения, в том числе об избрании в качестве председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8. 

Истцы считают, все вышеназванные принятые на собрании решения незаконными и необоснованными.

Также истцы указывают, что имело место отсутствие кворума собрания СНТ. Голосование на собрании неуполномоченными лицами.

Правление товарищества или ревизионная комиссия, не принимали решения о созыве внеочередного собрания СНТ, а также о созыве повторного внеочередного собрания СНТ.

Согласно копии протокола №1 от 20 мая 2017 года, на собрании присутствовало 18 уполномоченных и 20 членов СНТ.

В соответствии с положениями Устава СНТ (п. 6.4.) «Собрание уполномоченных (собрание доверенных лиц, которые избираются из числа членов СНТ из расчета 1 уполномоченный от 20 человек) наделается всеми полномочиями общего собрания. Уполномоченные избираются сроком на 2 года». В последний раз Уполномоченные СНТ были избраны протоколом №12 от 17 мая 2015г. общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, соответственно срок их полномочий истек 16 мая 2017г. На момент проведения схода части членов СНТ от 20 мая 2017г. данные лица не обладали какими-либо полномочиями и не могли участвовать в проведении Общего собрания от имени всех членов СНТ, а тем более не могли они голосовать и принимать решения по вопросам, затрагивающим права и законные интересы всех членов СНТ.

Истцы считают, что на момент проведения указанного схода части членов СНТ, членами СНТ являлись 620 человек. Данные сведения подтверждаются в т.ч. протоколом №12 от 17 мая 2015г., которым проводились выборы уполномоченных (их было выбрано 31 человек - по 1 от 20 человек согласно п. 6.4. Устава, соответственно 31х 20 = 620).

В соответствии с п. 6.3. Устава СНТ, решения общего собрания членов СНТ принимаются простым большинством голосов. Под простым большинством голосов, следует понимать 50% +1 голос от количества членов, принимавших участие в голосовании.

Также истцы указывают, что имело место нарушение порядка выборов правления и председателя правления СНТ, осуществление руководства СНТ неуполномоченным лицом.

Исходя из протокола №1 общего собрания членов СНТ от 20 мая 2017 года, не ясно, кто проводил данное собрание, кто вел протокол общего собрания и за чьей подписью данный протокол исполнен.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, данное собрание проводил ФИО8, самопровозглашенный Председателем правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД.

Тем не менее, руководя данным сходом, ФИО8 не был избран членом правления и председателем правления, в порядке, установленном Уставом СНТ (п.п. 6.5, 6.6. Устава).

Согласно копии протокола №1 общего собрания членов СНТ от 20 мая 2017 года, видно, что в нарушение положений Устава СНТ якобы Общим собранием избран Председатель правления СНТ, а потом осуществлены выборы членов правления. При этом кворума, необходимого для принятия указанных решений не имелось.

Кроме того, оспариваемый протокол от 20.05.2017 года нарушает право истцов на информацию о деятельности членов правления и органов контроля, поскольку они (истцы) не были ознакомлены с текстами отчета председателя правления о деятельности за 2016г., положением о комплексном использовании земель общего пользования, списках лиц для принятия и исключения из членов СНТ и т.п. По этой же причине мы не могли осуществить свое право голосования за или против вопросов повестки дня. До сих пор, им (истцам) данные документы не предоставлены.

На основании изложенного, истцы просят суд признать несостоявшимся общее собрание членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20 мая 2017г.; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20.05.2017 г.; отстранить председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8 от занимаемой должности, в виду неправомерности его избрания; исключить из ЕГРЮЛ записи о председателе правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8; взыскать с СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили суду письменные возражения относительно заявления представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в которых указали, что о нарушении своих прав они узнали в октябре 2018 г. (т.1 л.д.249, 250, 251)

Представитель ответчика – СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД председатель товарищества ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уведомление о проведении общего собрания производилось, а именно не позднее чем за 2 недели до даты проведения собрания объявление о проведении собрания размещалось на информационном стенде около здания правления СНТ. Дополнительно всех уполномоченных уведомляли по телефону или электронной почте. Копия резолютивной части протокола оспариваемого собрания была вывешена на информационном стенде СНТ 27.05.2017г., т.к. этот протокол подлежал передаче в ИФНС для внесения изменений в ЕГРЮЛ в течение 5 дней с даты проведения собрания уполномоченных, т.е. до 25.05.2017г., а до этого еще необходимо было его предъявить нотариусу. Утверждение истцов относительно того, что им не было известно решение оспариваемого собрания представитель ответчика считает не соответствующим действительности, и просил суд применить срок исковой давности ( т.1 л.д. 138, 139). 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в процессе рассмотрения дела правоотношения, возникшие между членами СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, должны регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) и уставом СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД" в редакции от 26 июня 1999 года.

В силу п. 5 ст. 16 Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона и Уставом предусмотрено, что высшим органом управления садоводческого товарищества, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных).

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04. 1998 года № 66- ФЗ (далее Закона), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В силу подпунктов 2, 8 пункта 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом объединения, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 2 ст. 20 Закона - число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

На основании абзаца 8 п. 2 ст. 21 Закона, председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

В соответствии с пунктом 6.3 устава СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов товарищества, что не противоречит ст. 21 Закона.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п.2, п.4)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Воронежа 19.11.1999 года было зарегистрировано в качестве юридического лица Садоводческое некоммерческое Товарищество «Железнодорожник-1» ЮВЖД, Устав которого был утвержден 26.06.1999 года решением общего собрания членов товарищества. В дальнейшем – 10.02.2003 года в отношении СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД были внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридического лица ( т.1 л.д. 104-111).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО8 - председатель правления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 являются членами СНТ «Железнодорожник - 1» ЮВЖД и имеют в собственности земельные участки, которые находятся в границах товарищества. Права собственности на земельные участки подтверждены свидетельствами на право собственности на землю, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( т.1 л.д.53, 55, 58, 62, 65, 67, 70).

В процессе рассмотрения дела установлено, что 20.05.2017 г. состоялось общее собрание СНТ (в форме собрания уполномоченных), на котором присутствовали 18 уполномоченных и 20 членов СНТ, оформленное протоколом №1 общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Железнодороджник-1» ЮВЖД. В повестке дня указано: отчет председателя правления СНТ за 2015-2016г.; отчет ревизора за 2016г.; выборы председателя правления СНТ; выборы членов правления СНТ"; разное. На собрании были заслушаны отчет председателя правления СНТ ФИО15 о проделанной работе за 2015-2016г. и отчет ревизора СНТ ФИО1 за 2016г. 

По результатам собрания путем голосования были приняты решения: работа председателя СНТ ФИО15 была признана неудовлетворительной; председателем правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД был выбран ФИО8; состав правления СНТ был увеличен до 11 человек и туда дополнительно выбраны члены СНТ; приняты в члены СНТ и исключены из членов СНТ согласно списку (приложение №6), которое отсутствует и не передано; утверждено «Положение о комплексном использовании земель общего пользования», которое также отсутствует и не передано; принято предложение об оплате с 01 июня 2017г. потребленной электроэнергии из расчета 3 рубля за киловатт; принято решение о невозвращении членам собранной суммы денежных средств в размере 300 000 руб., а направлении ее на погашение задолженности по налогам и сборам и внесении соответствующих изменений в смету доходов и расходов на 2017г. ( т.1 л.д. 141-144).

Обращаясь с данным исковым заявлением истцы указывают, что считают решение общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) от 20.05.2017г. недействительным по следующим основаниям: ненадлежащий созыв общего собрания и ненадлежащее извещение истцов о дате, месте и повестке общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества; отсутствие кворума собрания СНТ; нарушение порядка выборов правления и председателя правления СНТ, осуществление руководства СНТ неуполномоченным лицом; непредставление протокола общего собрания от 20.05.2017 г. и других документов.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности ( т.1 л.д. 138).

В обоснование своего требования о применении срока исковой давности представитель ответчика указывает, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, будучи избранными в качестве уполномоченных 17.05.2015г., присутствовали на общем собрании членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) 20.05.2017г., о чем свидетельствует лист регистрации уполномоченных (приложение к протоколу № 1 от 20.05.2017г.). ФИО2 стало известно о проведенном общем собрании от 20.05.2017г. на общем собрании членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) от 20.08.2017 г., на котором подробно обсуждались выборов председателя СНТ и некоторые др. вопросы собрания от 20.05.2017 г. ФИО6 стало известно о проведенном общем собрании от 20.05.2017г. 28.05.2017 г., т.к. в этот день он производил оплату членских взносов 2017г. бухгалтеру в кассу СНТ, был уведомлен бухгалтером о принятых, решениях, а копия протокола собрания от 20.05.2017г. была вывешена около двери бухгалтерии и на информационный стенд 27.05.2017 г. ФИО5 производил оплату после 20.05.2017 г. за электроэнергию в бухгалтерию СНТ 05.05.2018 г. и о новостях СНТ был уведомлен бухгалтером (это сложившаяся практика). ФИО10 производила оплату членских взносов 2018 года в бухгалтерию СНТ 26.05.2018г. и также имела полную возможность ознакомиться с решениями собрания уполномоченных от 20.05.2017 г. как и любые другие члены СНТ «Железнодорожник-1» (т.1 л.д.138)

В соответствии с положением ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Однако, суд не может принять доводы представителя ответчика СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8 относительно осведомленности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о состоявшемся 20.05.2017г. собрании уполномоченных, поскольку они основаны на домыслах и предположениях представителя ответчика, суду не представлено письменных доказательств надлежащего извещения указанных лиц о проведении данного собрания, либо доказательств вручения (ознакомления) истцам протокола общего собрания членов СНТ, проведенного в форме собрания уполномоченных 20.05.2017г.

Более того, из представленных суду истцом ФИО2 копий заявлений, адресованных на имя председателя СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, следует, что она неоднократно обращалась с просьбой выдать докуменоы, касающиеся деятельности СНТ, в том числе прокола общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномолченных) от 20.05.2017 г., который ей был выдан 29.09.2018 г.(т.1 л.д.246, 247)

Из представленных истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду письменных возражений следует, что о нарушении своих прав истцы узнали в октябре 2018 г. (т.1 л.д.249, 250, 251).

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Относительно пропуска срока исковой давности истцами ФИО4, ФИО3, ФИО1 суд считает, что данным членам СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД было известно о проведенном собрании 20.05.2017г., поскольку из представленных списков проголосовавших уполномоченных СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, являющихся приложением к оспариваемому протоколу № 1 от 20.05.2017г. усматривается, что 20.05.2017 г. ФИО4, ФИО3, ФИО1 участвовали в общем собрании членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) в качестве избранных уполномоченных и непосредственно принимали участие в голосовании (л.д. 50).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока вышеназванными истцами суду не представлено. Более того, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1 не отрицали в процессе рассмотрения дела данный факт, пояснив, что принимали участие в оспариваемом собрании в качестве уполномоченных. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании решения общего собрания недействительным, об отстранении председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от занимаемой должности и исключении записи о председателе из ЕГРЮЛ, истцами ФИО4, ФИО3, ФИО1 предъявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Более того, истцы в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, не вправе обжаловать в суд данное решение общего собрания, поскольку принимали участие в оспариваемом собрании и голосовали за принятие оспариваемых решений.

О нарушении волеизъявления при голосовании истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1 не указали.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, об отстранении председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от занимаемой должности и исключении записи о председателе из ЕГРЮЛ.

Относительно исковых требований истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, об отстранении председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от занимаемой должности и исключении записи о председателе из ЕГРЮЛ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.4 Устава СНТ собрание уполномоченных (собрание доверенных лиц, которые избираются из числа членов СНТ из расчета 1 уполномоченный от 20 человек) наделается всеми полномочиями общего собрания. Уполномоченные избираются сроком на 2 года. 

Решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, оформленного протоколом № 12 от 17.05.2015 года, в Товариществе был утвержден список уполномоченных СНТ в количестве 31 члена, в том числе в состав уполномоченных вошли ФИО1, ФИО3, ФИО4 ( т.1. д. 31-45).

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, начиная с 17.05.2017 года, в Товариществе вопрос относительно утверждения списка уполномоченных СНТ не решался, таковой больше не утверждался.

Таким образом, установлено, что полномочия утвержденных протоколом № 12 от 17.05.2015 года лиц в качестве уполномоченных СНТ действовали по 16.05.2017 года включительно ( т.1 л.д. 39).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.ст. 181.3-181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

20.05.2017г. было проведено собрание членов СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, оформленное протоколом № 1. Согласно протоколу на собрании уполномоченных присутствовало 18 уполномоченных и 20 членов СНТ.

Однако, как отмечалось ранее, полномочия уполномоченных СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД, избранных протоколом № 12 от 17.05.2015 года истекли 17.05.2017г.

Лица, участвующие в собрании 20.05.2017г. в качестве уполномоченных не имели полномочий и могли принимать участие в голосовании как рядовые члены СНТ, имея один голос, поскольку их полномочия на момент проведения оспариваемого собрания истекли.

В связи с чем, возникла необходимость извещения всех членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД.

Таким образом, следует полагать, что на общем собрании членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) 20.05.2017г., принимали участие не 18 уполномоченных и 20 членов, а 38 члена СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами решения были приняты на собрании, проведенном 20.05.2017г. в форме собрания уполномоченных, в отсутствие кворума. 

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со списком членов СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД от 01.05.2007 года общее число его членов составляет 487 человека, тогда как на собрании присутствовало 38 человек ( т.1 л.д. 182-230).

Применительно к заявленному спору, бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, в том числе наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участниках.

Доказательств, подтверждающих действительную численность членов СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что действительно полномочия избранных 17.05.2015 г. уполномоченных, участвующих в общем собрании, состоявшемся 20.05.2017г. на момент проведения собрания истекли.

В соответствии с частью первой статьи 21 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Проанализировав доказательства, в том числе пояснения сторон и допрошенных по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что за месяц до собрания, назначенного на 20.05.2017г. были развешены объявления (около 50 шт.) на территории СНТ, более того бывший председатель СНТ ФИО15 лично обзванивал уполномоченных и сообщал о назначенном на 20.05.2017г. собрании, в части способа извещения членов СНТ о дате и времени проведения общего собрания 20 мая 2017 года, суд находит их противоречивыми, поскольку такое извещение было ненадлежащим.

Судом установлено, что объявление о проведении общего собрания СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД, запланированного на 20 мая 2017 года, было размещено на информационных щитах на территории товарищества, иным способом извещения членам товарищества не вручались и не направлялись.

Доказательств того, что перед проведением собрания уполномоченных до сведения членов СНТ (в том числе и до истцов) была донесена вся необходимая информация в указанном выше объеме и более полная по содержанию, нежели указано в тексте протокола, а также самого текста объявления о проведении собрания ответчиком в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что информация о предстоящем общем собрании, назначенном на 20 мая 2017 года, была заблаговременно, как того требует Федеральный закон от 15 апреля 1998 года, и надлежащим образом доведена до сведения истцов, стороной ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцов, свидетельствующих о наличии на общем собрании, состоявшемся 20.05.2017г., кворума.

Материалами дела подтверждается, что решения на общем собрании членов СНТ 20.05.2017г. были приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их недействительности в силу ничтожности.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о признании несостоявшимся общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20 мая 2017 года; признании недействительным решения общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20.05.2017 года.

Статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 указанного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований об исключения из ЕГРЮЛ записи о председателе правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД - ФИО8, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД 20.06.2017г. стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, признание недействительным общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД от 20.05.2017 года и принятых на нем решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записей о председателе правления СНТ "Железнодорожник-1" ЮВЖД ФИО8 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (пункт 119).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий недействительности решений, оформленных протоколом общего собрания, в виде отстранения Председателя правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8 от занимаемой должности, ввиду неправомерности его избрания, не имеется.

Кроме того, истцами ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, при подаче иска истцом ФИО6 оплачено 50 руб., ФИО5 - 50 руб., ФИО2 - 50 руб.

На основании чего, суд приходит к выводу, что с ответчика СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей в равных долях, по 50 (пятьдесят) рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины ФИО7 следует отказать, поскольку доказательств того, что истец ФИО7 понесла расходы по оплате госпошлины при подаче данного иска суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решений, оформленных протоколом общего собрания, - удовлетворить.

Признать несостоявшимся общее собрание членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20 мая 2017 года.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20.05.2017 года.

Применить последствия недействительности решения, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ (в форме собрания уполномоченных) Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Железнодорожник-1» ЮВЖД от 20.05.2017 года в виде исключения из ЕГРЮЛ записи о председателе правления СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД ФИО8.

Взыскать с СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО6 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей в равных долях по 50 (пятьдесят) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Железнодорожник-1» ЮВЖД о взыскании судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Железнодорожник-1» ЮВЖД о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решений, оформленных протоколом общего собрания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.