Дело №21-448/2019 Судья Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 18 марта 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 18 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года постановление заместителя государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 18 марта 2019 года отменено в части признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, прекращено в этой части привлечение его к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить на основании ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения. 

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Рахвановой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п.10 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств проверяется исправность тахографа. 

Согласно п.п.2-6 п.4 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 5), утвержденных приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, при осуществлении контроля работы тахографа производится: проверка документов и распечаток тахографа, проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей, проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей, сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей, проверка вывода информации на дисплей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года в 9 часов 30 минут контролер технического состояния АТС АО «АвтоВАС» ФИО2 согласно путевому листу от 01.02.2019 № 5-31, журналу предрейсового контроля технического состояния автотранспортных средств, распечатке отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 от 01.02.2019, допустил к эксплуатации автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с неисправным тахографом. 

Согласно распечатке отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 от 01.02.2019, выведенной на печать в 10 часов 50 минут МСК (7 часов 50 минут UТС) в 

<

адрес> во время проведения контроля, в тахографе отсутствует сигнал с датчика движения (ошибка датчика движения), аналогичная неисправность была зафиксирована тахографом 31.01.2019. 

1 февраля 2019 года, согласно путевому листу от 01.02.2019 № 5-31, журналу предрейсового контроля технического состояния автотранспортных средств АО «АвтоВАС», предрейсовый контроль технического состояния данного автобуса 

<

данные изъяты> проведен контролером технического состояния транспортных средств АО «АвтоВАС» ФИО2 в 9 часов 30 минут, но при этом карта водителя была вставлена в тахограф, согласно распечатке отчета о работе водителя, 01.02.2019 один раз лишь в 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 мин UTC), к тому же, согласно распечатке отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 от 01.02.2019, выведенной на печать в 10 часов 50 минут МСК (7 часов 50 минут UTC) в 

<

адрес> во время проведения контроля, с момента установки карты водителя в тахограф - 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UTC) до момента остановки автобуса для контроля на СКП-1 - 10 часов 50 минут МСК (7 часов 50 минут UТС) прошла 31 минута, но при этом отсутствуют данные о пройденном расстоянии от автовокзала «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (время выезда - 10 часов 24 минуты МСК) до CKП-1 (общий пробег автобуса на момент проверки в 10 часов 50 минут МСК (7 часов 50 минут UTC) – 212 168 км, суточный пробег автобуса с установленной картой водителя ФИО1 в тахограф на момент проверки в 10 часов 50 минут МСК (7 часов 50 минут UTC) - 0 км), что свидетельствует о не проведении контроля исправности тахографа контролером технического состояния автотранспортных средств и допуске к осуществлению перевозок пассажиров автобуса с неисправным тахографом. 

Согласно журналу предрейсового контроля технического состояния автотранспортных средств АО «АвтоВАС» 01.02.2019 в 9 часов 30 минут контролером технического состояния транспортных средств АО «АвтоВАС» ФИО2 одновременно был проведен предрейсовый контроль технического состояния двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что указывает на формальное проведение предрейсового контроля технического состояния автотранспортных средств и так же свидетельствует о не проведении контроля исправности тахографа контролером технического состояния автотранспортных средств и допуске к осуществлению перевозок пассажиров автобуса с неисправным тахографом. 

Согласно копии распечатки отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 за сутки 01.02.2019, представленной ООО 

<

данные изъяты> выведенной на печать 02.02.2019 в 8 часов 24 минуты МСК (5 часов 24 минуты UTC), 1 февраля 2019 года водитель ФИО1 управлял (работал на автобусе) автобусом марки автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без карты водителя в тахографе с 8 часов 23 минут МСК (5 часов 23 минуты UТС) до 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UТС) и проехал без карты водителя в тахографе 8 км (общий пробег автобуса в 8 часов 23 минут МСК (5 часов 23 минут UТС) составляет 212 160 км, в 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UТС) – 212 168 км), то есть 1 февраля 2019 года в период времени с 8 часов 23 минуты МСК (5 часов 23 минуты UTC) до 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UТС) карта водителя не была установлена в тахограф и автобус проехал 8 км без карты водителя в тахографе. Карта водителя была вставлена в тахограф лишь в 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UTC). Также указано, что АО «АвтоВАС» представлена распечатка отчета о работе водителя ФИО1 за 01.02.2019 с теми же данными, что и представлены ООО «Альбатрос», выведенная на печать 12.02.2019 в 10 часов 03 минуты МСК (7 час 03 минуты UTC). 

Таким образом, согласно путевому листу от 01.02.2019 № 5-31, журналу предрейсового контроля технического состояния автотранспортных средств, распечатке отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 от 01.02.2019, предрейсовый контроль технического состояния автобуса марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проводился 01.02.2019 в 9 часов 30 минут, но при этом карта водителя вставлена в тахограф в 10 часов 19 минут МСК (7 часов 19 минут UTC), то есть исправность тахографа проверена не была, контроль технического состояния транспортных средств организован и проводится с нарушением.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в части признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, при этом исходил из того, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоААП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В рассматриваемом случае лицом, перевозившим пассажиров, являлся водитель ФИО1 на основании путевого листа от 1.02.2019 № 5-31, выданного перевозчиком ООО «

<

данные изъяты>».

Выводы суда о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, следует признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 № 190341 от 04.03.2019 г.; актом осмотра транспортного средства от 01.02.2019 г. № 180328; распечатками отчета с тахографа о работе водителя ФИО1 от 01.02.2019 г.; копией посадочной ведомости от 01.02.2019 № ЧБ-00000165 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда правомерно признали ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 18 марта 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова