дело №1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 29 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Говорухиной С.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 6 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> знавшего, что в помещении, расположенном 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, в котором ФИО1 осуществлял ремонтные работы, находится электроинструмент, принадлежащий ФИО2, который последний предоставил ФИО1 для осуществления ремонтных работ в пределах строительного объекта, указанного выше, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных электроинструментов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> около 7 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, зная о том, что доступ в помещение указанного выше здания для него закрыт, подошел к указанному зданию, где незаконно, используя имеющийся у него ключ, открыл врезной замок двери, расположенной с торца указанного здания, после чего, схватившись обеими руками за ручку указанной двери с наружной стороны, приложив физические усилия, неоднократно дернул данную дверь с целью сломать задвижку в виде деревянной палки, которая препятствовала открытию двери с внутренней стороны. Выломав указанную палку, 

<

дата> около 7 часов 05 минут ФИО1 незаконно проник в помещение указанного здания. Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, незаконно проникнув в помещение указанного здания, ФИО1 прошел в помещение, расположенное на мансардном этаже указанного здания, открыв дверь имеющимся у него ключом и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, подошел к кейсу из-под перфоратора 

<

марка>, который находился на столе, расположенном посреди вышеуказанного помещения, открыл его обеими руками и обнаружил там перфоратор марки 

<

марка>, стоимостью 3530,00 рублей, который взял обеими руками и положил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета, который он нашел в указанном помещении, тем самым завладев указанным перфоратором. Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение электроинструментов, ФИО1, находясь в указанном выше помещении, подошел к конструкции, состоящей из нескольких полок, расположенной возле правой (относительно входа в помещение) стены, на одной из которых, на какой точно следствием не установлено, лежал шуруповерт 

<

марка>, стоимостью 1633,30 рублей, который он взял правой рукой и положил в указанный выше полимерный пакет черного цвета, тем самым завладев указанным шуруповертом. Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение электроинструментов, ФИО1, находясь в указанном выше помещении, держа в левой руке указанный выше полимерный пакет черного цвета, ФИО1 подошел к правой (относительно входа) стене, где на полу увидел угловую шлифовальную машину (УШМ) марки 

<

марка>, стоимостью 1500,00 рублей, которую свободной, то есть правой рукой, взял и положил в указанный выше полимерный пакет черного цвета. После этого, собрав все указанные электроинструменты, ФИО1 покинул данное помещение, выйдя через указанную выше металлическую дверь, расположенную с торца здания, при этом заперев данную дверь на имеющийся у него ключ. Весь собранный в черный полимерный пакет инструмент ФИО1 взял с собой. После чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6663,3 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый добровольно и в полном объёме возместил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник Говорухина С.В. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против заявленного ходатайства и считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым ФИО1 потерпевшим ФИО2 подано соответствующее заявление, из которого следует, что ему полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым ФИО1 потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с надписью 

<

марка>, аккумулятор (блок питания) 

<

марка>, УШМ (шлифмашина угловая) фирмы 

<

марка>, перфоратор фирмы 

<

марка>, шуруповерт фирмы 

<

марка>, связка ключей состоящая из трех ключей - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с надписью 

<

марка>, аккумулятор (блок питания) 

<

марка>, УШМ (шлифмашина угловая) фирмы 

<

марка>, перфоратор фирмы 

<

марка>, шуруповерт фирмы 

<

марка>, связка ключей состоящая из трех ключей - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка