Дело № 1-140/2025 (1-620/2024)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 января 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника – адвоката Болгова В.М., представившего удостоверение №, ордер № от 17.01.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) 

(иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16.11.2024 постановление вступило в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, 26.11.2024, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26.11.2024 около 18 часов 39 минут на 643 км автодороги Р404 Тюмень – Тобольск-Ханты-Мансийск в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный (иные данные) под управлением ФИО1, который на момент задержания, согласно акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2024 и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе имел 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела. 

Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ основания для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Основания для конфискации автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии со ст.104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с тем, что транспортное средство принадлежит иному лицу ФИО2

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (иные данные), оставить в распоряжении собственника ЖМВ бумажный носитель с показаниями прибора анализаторов паров этанола, 1 оптический диск с фрагментами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья