Судья 1 инстанции – Шмелева А.А. № 22-2722/2024

Судья 2 инстанции – Ермоленко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Карпова В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Турушева А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условно-досрочного освобождения

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Карпова В.С., прокурора Винокуровой Н.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день. 

На ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, находиться по месту своего проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 года.

Начальник филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в Куйтунский районный суд Иркутской области с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания по приговору в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 1 день в колонию особого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Турушев А.С. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что нарушения, допущенные ФИО1 в 2023 году, уже были оценены судом ранее и изложены в постановлении от 19 сентября 2023 года. ФИО1 на протяжении длительного времени, более 9 месяцев, не допускал нарушений, вплоть до апреля 2024 года. В судебном заседании достоверно установлено, что осужденный явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в последний понедельник апреля 2024 года, однако указанный день являлся праздничным, о чем ему известно не было. О факте явки, ФИО1 сообщил инспектору, что подтвердил начальник филиала ФИО2 Полагает, что факт неявки ФИО1 на регистрацию в период с 16 по 30 апреля 2024 года нельзя признать злостным. Иных нарушений порядка отбывания наказания в период с июля 2023 года до даты вынесения обжалуемого постановления, он не допускал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что допущенные им нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения не являются злостными, три из них были совершены в трудный жизненный период. Кроме того, 19 сентября 2023 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала УИИ об отмене условно-досрочного освобождения. Далее в течении 9 месяцев, он не допускал никаких нарушений. Оспаривает наличие нарушения в апреле 2024 года, поскольку он являлся в последний понедельник апреля 2024 года на регистрацию, однако не знал, что инспекция будет закрыта в связи с переносом праздничных дней. Утверждает, что за весь период условно-досрочного освобождения лишь один раз не явился на регистрацию в связи с болезнью. Полагает, что судом не принято во внимание наличие хронических заболеваний – гепатит С, его трудоустройство, наличие малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Собенников О.Н. просит постановление суда оставить без изменения. 

В заседание суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, адвокат Карпов В.С., прокурор Винокурова Н.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене обжалуемого постановления суда, отказе в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2022 года. 5 августа 2022 года ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены права и обязанности, возложенные на него судом, условия и порядок осуществления контроля за его поведением, недопустимость совершения административных правонарушений, а также ответственность осужденных, освобожденных условно-досрочно, о чем отобрана подписка, он предупрежден об условиях отмены условно-досрочного освобождения (л.м. 15).

Однако, в нарушение возложенных обязанностей, осужденный ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом при применении условно-досрочного освобождения: дважды не находился по месту жительства – с 4 по 5 мая 2023 года и 18 июля 2023 года, за что ему было вынесено единственное официальное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения; дважды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – с 16 по 30 июня 2023 года и с 16 по 30 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденный ФИО1 сообщил, что явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в последний понедельник апреля 2024 года, выпадающий на 29 апреля 2024 года, однако обнаружил, что филиал УИИ закрыт. Он тут же позвонил начальнику филиала УИИ ФИО2 от которой узнал, что в связи с переносом выходных и праздничных дней, действительно 29 апреля 2024 года объявлен нерабочим днем и следующий рабочий день определен как 02 мая 2024 года. В первый рабочий день 02 мая 2024 года он явился в инспекцию.

Вопреки выводам суда, что данные доводы осужденного не подтверждены, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку начальник филиала УИИ ФИО2 в полном объеме подтвердила достоверность приведенных выше показаний осужденного. При отсутствии опровержения позиции стороны защиты, оснований не доверять утверждению осужденного о том, что он явился на регистрацию 29 апреля 2024 года, но не знал, что дни объявлены выходными – не имеется.

Данные обстоятельства, при наличии сведений о явке осужденного на регистрацию в УИИ в первый же рабочий после 29 апреля 2024 года день- то есть 02 мая 2024 года, вопреки выводам суда, не могут свидетельствовать о наличии признаков уклонения от отбывания условно-досрочного освобождения. Иных оснований, послуживших причиной для отмены условно-досрочного осуждения ни в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции, ни в постановлении суда не приведено.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 отменить. 

В удовлетворении представления начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы адвоката Турушева А.С. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко