Дело № 1-99/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 30 мая 2024 года

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

10 сентября 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

15 декабря 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ с приговором от 10.09.2021 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 1 месяц 20 дней на основании апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытая часть наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, составляет ДД.ММ.ГГГГ

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также, приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10.09.2021 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около ограды 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее приговорами Чернышевского районного суда Забайкальского края, сел на водительское сиденье мотоцикла марки 

<

данные изъяты> номер рамы «№», без государственного регистрационного номера и, приведя двигатель указанного мотоцикла в рабочее состояние, начал движение на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес> мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

Затем инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ 

<

данные изъяты>», однако ФИО1, находясь в том же месте в тот же день в 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Адвокат Иванова Г.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шведко А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими процессуальными и правовыми последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по своей сути не могут совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находится в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, которые, как раз могут быть совершены и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения. С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного на то, что ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил в состоянии опьянения является излишним и подлежащим исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО1 был осужден 15 декабря 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1, ч. 5 ст.69 (с приговором Чернышевского районного суда от 10.09.2021) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Из материалов дела следует, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым по данному приговору не отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения в соответствии с требованиями ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Ивановой Г.С. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд 

<

адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова