КОПИЯ

66RS0038-01-2025-000074-43

Дело № 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 в отношении ФИО1, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 00.00.0000 в 

<

*****> по адресу: ...., являясь собственником автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: нарушил правила регистрации транспортного средства.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то,что согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Автомобиль им приобретен по договору купли-продажи 00.00.0000, следовательно, по мнению заявителя, срок для регистрации транспортного средства истекает 00.00.0000 Поскольку 00.00.0000 является нерабочим праздничным днем, то на основании ст. 4.8 КоАП РФ последний лень срока приходится на 00.00.0000.

00.00.0000 заявитель через сервис "Госуслуги" обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, оплатил государственную пошлину. доступным днем для регистрационных действия являлся 00.00.0000. Исходя из даты подачи заявления по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что заявитель 00.00.0000 прошел тех.осмотр автомобиля, после этого сразу оплатил государственную пошлину и через сервис "Госуслуги" обратился с заявлением в ГИБДД для регистрационного действия. Заявитель указал на то, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал, смог записаться на техосмотр только на 00.00.0000 в сервис, расположенный в ....; не интересовался есть ли свободные места в сервисах для проведения техосмотра в иных населенных нуктах, в том числе с учетом адреса его места жительства. Защитник настаивала на том, что ее доверитель исполнил обязанность, предусмотренную законом и своевременно зарегистрировал на сервисе "Госуслуг" заявление на совершение регистрационных действий.

Начальник РЭО ОГИБДД МО МВД России "Невьянский" ФИО3 пояснил, что заявителю вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку им нарушен п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пояснил, что у заявителя имелась возможность обращения за совершением регистрационного действия в порядке "живой" очереди путем обращения лично в часы работы подразделения, путем записи по телефону. По мнению должностного лица, сам факт регистрации на сервисе "Госуслуги" на свидетельствует об отсутствии вмененного правонарушения, поскольку услуга считается оказанной, а заявление поданным только после того, как заявитель непосредственно приходит к подразделение ГИБДД для совершения регистрционных действий.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса и показания должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.С. к административной ответственности) нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно пункту 27 Административного регламенты для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3.08.2018 N 283-ФЗ: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

*****> по договору купли-продажи, обратился в МРЭО с целью его регистрации 00.00.0000, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 (поскольку ФИО1 не оспаривал событие вмененного правонарушения в отношении него в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был составлен протокол об административном правонарушении).

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы срок, в течение которого заявитель должен был зарегистрировать приобретенное транспортное средство, исчислен верно. 

Согласно части 2 статьи 4.8 указанного Кодекса срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока на рабочий, выходной или праздничный день. 

Из указанной нормы следует, что истечение установленного законом срока в нерабочий выходной день, не влечет его перенос на рабочие дни, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Данная позиция судьи согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023. 

Таким образом и вопреки доводам жалобы срок десятидневный срок, в течение которого заявитель обязан зарегистрировать транспортное средство, истек 00.00.0000. 

При этом ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, как нового собственника, по регистрации транспортного средства, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка и срока обращения, что в данном случае им сделано не было, поскольку он заблаговременно не осуществил запись для прохождения тех.осмотра, не осуществил после получения диагностической карты в РЭО ГИБДД. Для прохождения тех.осмотра автомобиль он записал только на 00.00.0000, то есть на последний день 10-суточного срока. При этом он имел возможность, как установлено в судебном заседании, пройти тех.осмотр в более ранние даты с той целью, чтобы не пропустить 10-суточный срок для регистрации транспортного средства. Также судом установлено, что РЭО ГИБДД МО МВД России "Невьянский" работало вплоть до 00.00.0000, а затем 00.00.0000, 00.00.0000. То есть у заявителя имелась реальная возможность не только своевременного проведения тех.осмотра своего автомобиля, но и осуществления регистрационных действий в порядке живой очереди, в чем, как пояснил начальник РЭО ГИБДД, заявителю отказано бы не было, несмотря даже на то, если бы рабочий день был окончен; у заявителя имелась возможность уточнения часов работы РЭО ГИБДД путем осуществления телефонного звонка для уточнения информации, путем обращения в само РЭО ГИБДД, однако этих действий заявитель не предпринял.

В связи с изложенным, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, позволяющим освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Допущенное им нарушение правил государственной регистрации является грубым нарушением установленного в целях учета транспортных средств порядка государственной регистрации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностное лицо допустило нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Довод защитника относительно того, что в постановлении отсутствует ссылка на пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ошибочны, судом во внимание не принимаются, поскольку обжалуемое постановление содержит указание на п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, процессуальных нарушений должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Ссылки на судебную практику, приведенные защитником в судебном заседании, суд во внимание не принимает, исходя из того, что указанные защитником судебные акты приняты в рамках иных дел об административных правонарушений, в отношении иных заявителей; судебные акты, на которые ссылалась защитник при даче объяснений, преюдицию не образуют.

Довод защитника о том, что заявитель своевременно обратился с заявлением через сервис "Госуслуги", а именно 00.00.0000, суд отклоняет, поскольку для совершения регистрационных действий по смыслу норм права необходима не регистрация заявления через сервис "Госуслуги", а непосредственное обращение собственника транспортного средства с таким заявлением и приложенными к нему документами в регистрационное подразделение. Предварительная запись для посещения регистрационного подразделения с целью подачи заявления о совершении регистрационных действий, не может подменить собой обращение владельца транспортного средства с заявлением в регистрационное подразделение.

Административное наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд также отмечает, что нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено; отсутствуют нарушения, имеющие существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 в отношении ФИО1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья подпись О.А. Лемешкина

<

*****>