Дело № 2-2373/17

13 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Уралсиб» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указав, что 30.09.2011 года между истцом ФИО2 В.В, и ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитно карты, на сумму 420000 рублей с процентной ставкой в размер 21 % годовых. ОАО «Уралсиб» обратился в суд для взыскания с него основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами и пени, без расторжения кредитного договора. Исковые требования 04.07.2016 года были удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Уралсиб» отказался расторгать кредитный договор, поэтому им было направлено требование о расторжении кредитного договора, на которое ответ получен не был. Считает, что это нарушает его права как потребителя финансовой услуги. Т.к. долг им был признан, решение суда не оспаривалось. Считает, что не расторжение кредитного договора в данном случае неуместно, т.к. пользоваться данной услугой он более не имеет возможности, на основании этого считает, что кредитный договор должен быть расторгнут. Также в последнее время его материальное положение резко изменилось, его основной заработок резко снизился ввиду смены работы. По указанной причине он предложил в официальной форме ответчику реструктуризировать или расторгнуть заключенный между ними договор. Однако, на его просьбу ответчик ответил отказом, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На момент заключения кредитного договора его материальное положение было стабильным и он не мог предвидеть грядущее изменения. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность по кредитному договору истцом уплачивается по мере возможности, на сегодняшний день задолженность в полном объеме по кредиту не погашена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом представил в суд отзыв на иск в котором требования истца не признал, указав, что задолженность по решению суда не погашена. Вынесение решения суда о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, которые в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращаются надлежащим исполнением обязательств. Полагают, что изменение материального положения стороны в договоре в период его исполнения не свидетельствует о возникновении указанной в законе совокупности обстоятельств. Истец при заключении договора должен был разумно предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на него обязательств в случае снижения дохода. Изменение материального положения, наличии или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. В связи с тем, что денежные средства заемщиком не возращены, Банк полагает, что договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, следовательно, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 года между истцом ФИО2 и ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитно карты, на сумму 420000 рублей с процентной ставкой в размер 21 % годовых.

Решением Калининского районного суда СПб от 27.07.2016 года с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 538403,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15721,75 рублей. Также с ФИО2 в пользу ОАО «Уралсиб» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 418988,70рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.08.2014 года до дня полного погашении суммы основного долга по кредиту включительно. 

Как следует из объяснений представителя истца, задолженность по кредитному договору ФИО2 в полном объеме не погашена. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик своих обязательств по исполнению кредитного договора не исполнил. 

25.08.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением его материального положения. (л.д.18- 20). Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка, а ссылка истца на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по кредиту не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора. Истец при заключении договора должен был разумно предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на него обязательств в случае снижения дохода. 

Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что истцом задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. 

Наличие судебного решения о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО2 к ОАО «Уралсиб» о расторжении кредитного договора, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: