Дело № 2-1687/2019

**** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 декабря 2019 г. дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан с **.**.**

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1 (с **.**.**), ФИО2 (с **.**.**) и ФИО3 (с **.**.**). 

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 119 438 руб.88 коп. В обоснование иска указано, что обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Ранее МУП «Горводоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника заявлением. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресу их регистрации по месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Ответчику ФИО2 судебная повестка с уведомлением о вручении также направлялась в ********** по адресу, указанному ею в письменных возражениях от **.**.** относительно исполнения судебного приказа. Судебные повестки с уведомлениями о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимает плату.

По сообщению МУП «Горводоканал» по адресу: ********** индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и государственная пошлина в доход МР «Печора» в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО2

Доказательств отсутствия задолженности по оплате за коммунальные услуги не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 119 438 руб.88 коп. подтверждается материалами дела.

Установлено, что в связи с отсутствием в принадлежащей ответчикам квартире индивидуальных приборов учета водоснабжения начисление платы за коммунальные услуги производится МУП «Горводоканал» по нормативу исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** имела регистрацию по месту пребывания в ********** Республики Коми.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения в спорный период в МУП «Горводоканал» с заявлениями о перерасчете в связи с временным отсутствием в жилом помещении ответчика ФИО2, а также доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги за ФИО2, **.**.** года рождения, до ее совершеннолетия должны были нести родители: ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия **.**.**, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 412 руб.94 коп. солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1; за период с **.**.** по **.**.** в сумме 97 025 руб.94 коп. – солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно произведенному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, составил 49 511 руб.46 коп. 

Указанный расчет, не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается.

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 до 5000 руб.; солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2,- до 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» с ответчиков ФИО3 и ФИО1 исходя из цены иска 27 412 руб.94 коп. (22 412,94+5000) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1022 руб., по 511 руб. с каждого; с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 исходя из цены иска 117 025 руб.94 коп. (97 025,94+20 000) – в размере 3540 руб., по 1180 руб. с каждого 

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1691 руб. (511+1180) с каждого, с ответчика ФИО2 - в размере 1180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 412 рублей 94 копейки (Двадцать две тысячи четыреста двенадцать рублей 94 копейки), пени в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 97 025 рублей 94 копейки (Девяносто семь тысяч двадцать пять рублей 94 копейки), пени в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

В остальной части требование МУП «Горводоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пеней оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1691 рубль (Одна тысяча шестьсот девяносто один рубль).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1180 рублей (Одна тысяча сто восемьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1691 рубль (Одна тысяча шестьсот девяносто один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 г.