УИД 04RS0021-01-2023-003084-28

Дело № 2-3290/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО5, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Адвокатской палате Республики Бурятия о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО6 просит взыскать с Адвокатской палаты Республики Бурятия убытки в виде упущенной выгоды по заключённым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 400руб, убытки в виде упущенной выгоды в размере средней оплаты труда в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418320 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В связи с незаконным прекращением статуса адвоката, ею недополучена сумма по соглашениям с клиентами в размере 491 400руб, а также она не могла участвовать по гражданским делам, упущенную выгоду по которым она рассчитала исходя их среднего заработка юриста в Иркутске в общей сумме 418320руб. Указала, что не регистрировала соглашения в коллегии, денежные средства в кассу коллегии не вносила. Просит иск удовлетворить, поскольку соглашения не признаны недействительными. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО7 с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения. Просит учесть, что по допущенным нарушениями ФИО6 повторно была лишена статуса адвоката. Истец представил недопустимые и недостоверные доказательства упущенной выгоды. Так, представленные соглашения в коллегии не зарегистрированы, денежные средства в коллегию не внесены. Обращает внимание суда что ранее истец получала незначительные доходы согласно справки 2-ндфл, истец, обращаясь в суд, тем самым желает легализовать незаконные доходы. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе в виде прекращения статуса адвоката (п. 2 ст. 7, ст. 17 Федерального закона ).

31 января 2003 г. I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Судом установлено, что истец ФИО6 являлась адвокатом Адвокатской палате Республики Бурятия, о чем были внесены сведения в реестр адвокатов Республики Бурятия распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение ст.ст. 6, 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.4,6,7 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

На основании уведомления Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... в реестр адвокатов Республики Бурятия внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО6 в соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...

Не согласившись с решением Совета Адвокатской палаты РБ, ФИО6 обратилась за судебной защитой.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2021года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Адвокатской палате РБ о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РБ о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2022года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2021года отменено, требования ФИО6 удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении адвоката ФИО6 мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Восстановить ФИО6 статус адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... в реестр адвокатов внесены сведения о восстановлении статуса адвоката ФИО6 на основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6 вновь применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.04.2022года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Адвокатской палате РБ о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РБ о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Обращаясь в суд, истец ФИО6 просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды со дня вынесения решения Совета Адвокатской палаты РБ о прекращении ее статуса адвоката - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения Совета Адвокатской палаты РБ о восстановления статуса - ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: неправомерные действия ответчика, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена истцом вследствие неправомерных действий ответчика.

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии между сторонами гражданских правоотношений, суд, принимая во внимание признание в судебном порядке незаконным решения ответчика о применении в отношении адвоката ФИО6 мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, считает, что истец вправе претендовать на возмещение убытков ввиду отсутствия возможности исполнения адвокатской деятельности в связи с прекращением статуса адвоката. 

Статус адвоката, в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, дает лицу право, в том числе на участие в делах, связанных с уголовным преследованием.

Истец ФИО6 в качестве доказательств упущенной выгоды истец представила соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на защиту интересов граждан в рамках уголовных дел. 

Сторона ответчика полагает, что данные соглашения являются недопустимыми и недостоверными доказательствами упущенной выгоды, поскольку соглашения в коллегии не зарегистрированы, денежные средства в кассу или расчетный счет коллегии не внесены. Также указывает на то, что согласно справкам о доходах за 2020 год истец получила доход в сумме 14 800 руб., а за 7 месяцев 2021 года - 48 000 руб. или 6 858 руб. в месяц. 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п.15 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В порядке п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом не принимается довод истца о том, что указанные соглашения не признаны недействительными, в связи с чем, должны быть приняты в качестве доказательств убытков. Так, суд учитывает, что в данном случае при взаимоотношении сторон –адвоката и коллегии адвокатов - положения закона о регистрации соглашений и внесении денежных средств в коллегию адвокатов являются основополагающими. 

Ссылка истца о том, что в коллегии отсутствует регистрация, судом не принимается, доказательств таковых суду не представлено. 

Поскольку представленные ФИО6 соглашения не были зарегистрированы в установленном порядке в Коллегии адвокатом Республики Бурятия, денежные средства не вносились в ее кассу или на расчетный счет, суд считает необходимым оценивать данные соглашения наряду с иными доказательствами, подтверждающими факт юридической помощи ФИО6 по данным соглашениям и доказательства, свидетельствующими о наличии возможности реального получения дохода. 

Так, соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключено адвокатом ФИО6 с ФИО1 на ее защиту на предварительном следствии в СЧ УМВД России по АГО. Размер вознаграждения адвоката за исполнение указанного поручения определён сторонами в сумме 250 000руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма в размере 30 000руб была выплачена при заключении указанного договора. 

Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключено адвокатом ФИО6 с ФИО8 на защиту в Ангарском городском суде Иркутской области гр. ФИО3 Размер вознаграждения адвоката за исполнение указанного поручения определён сторонами в сумме 150 000 рублей, сумма выплачивается в полном объёме при поступлении уголовного дела в Ангарский городской суд Иркутской области. 

Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключено адвокатом ФИО6 и ФИО9 на защиту в Ангарском городском суде Иркутской области гр. ФИО2 Размер вознаграждения адвоката за исполнение указанного поручения определён сторонами в сумме 150 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве упущенной выгоды истец просит взыскать сумму в размере 491 400руб – сумму за вычетом налогов на доходы от суммы 520000руб (220000 +150000+150 000)

При этом, из пояснений истца и материалов дела следует, что истец ФИО6 приступила к своим обязанностям только по заключённому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по защите интересов ФИО1 

Истец представил суду копию ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление и постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарск городскому округу ФИО10 о допуске для защиты интересов ФИО1 адвоката по соглашению ФИО6 

Согласно ответа Ангарского городского суда Иркутской области от 03.11.2023года следует, что в материалах уголовного дела ... по обвинению ФИО1 имеются сведения об участии адвоката Ильчевой И.Б. на стадии предварительного следствия в СЧ УМВД России по Ангарскому городскому округу, ордер адвоката Ильчевой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении адвоката ФИО12 Сведений об участии ФИО6 на стадии рассмотрения уголовного дела в Ангарском городском суде в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать убытки в виде упущенной выгоды по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного адвокатом ФИО6 с ФИО1, поскольку факт оказания юридической помощи нашел свое подтверждение. При наличии статуса адвоката, истец имел бы в спорный период времени доход по данному соглашению, в связи с чем приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным лишением ее статуса адвоката и не полученным доходом.

Далее, из пояснений истца и материалов дела следует, что истец ФИО6 по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получила дополнительно по 5000руб для посещения ФИО3 и ФИО2 в СИЗО г. Ангарска Иркутской области. Доказательств осуществления защиты по данным соглашениям истец суду не представила. При обращении ФИО6 в Ангарский городской суд для ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО13, ей было отказано со ссылкой на прекращение ее статуса адвоката. 

Из ответа Ангарского городского суда Иркутской области от 03.11.2023года следует, что в уголовном деле по обвинению ФИО2, имеется ордер ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не вступала в дело как адвокат, была допущена защитником подсудимого ФИО2 наряду с адвокатом ФИО12 Постановлений об оплате услуг адвоката защитнику ФИО6 судом по указанному уголовному делу не выносилось. В уголовном деле ... по обвинению ФИО3 сведений об участии ФИО6 в качестве представителя либо адвоката ФИО3 в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.04.2022года установлено, что ФИО6 участвовала на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выявлены нарушения нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, истец ФИО6, зная о возбужденном дисциплинарном производстве и установленном в ее действиях нарушений нормы законодательства об адвокатской деятельности, заключила соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым действовала недобросовестно и злоупотребляя своими правами.

На основании изложенного, а также учитывая, что соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действий по оказанию юридической помощи гражданам не производила, защиту в суде не осуществляла, что доказывает отсутствие ее убытков. В связи с чем, оснований для взыскания убытков по данным соглашениям не имеется.

Обсуждая исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 418320руб исходя их среднего заработка юриста в Иркутске, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Довод истца о том, что она не могла участвовать по гражданским делам как адвокат и с ней не были заключены договоры с потенциальными клиентами, судом не принимается, поскольку носит предположительный характер. 

Истцом ФИО6 не представлены какие-либо доказательства возможности получения заявленного дохода в спорный период по гражданским делам, в том числе документы, свидетельствующие о наличии возможности реального получения дохода, в частности, сведения о потенциальных заказчиках, нуждающихся в услугах истца в спорный период и отказавшихся от них исключительно вследствие прекращения статуса адвоката.

Представленные истцом ее обращения в Ангарский городской суд по гражданским делам датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения повторного решения Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение статуса адвоката ФИО6. В связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств убытков имевших место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. ст. 210, 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц установлена в размере 13% от дохода. 

Согласно п.п.5 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. 

Из пояснений стороны и справки Коллегии адвокатов РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период времени адвокатом подлежали внесению обязательные отчисления ежемесячно 3800 руб. Общий размер взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22800руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать убытки истца с ответчика в размере 168 600руб ( 220000 – 13% налога на доходы– 22800 обязательные отчисления). 

Судом не принимается довод о необходимости исключения из убытков размера арендной платы, как не основанное на нормах права. 

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с Адвокатской палаты Республики Бурятия (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 ( ) убытки в размере 168 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023 года.

Судья: п/п ФИО5