Дело № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » сентября 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Владимировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 23 августа 2004 года № восьмиквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расселении многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания, в том числе и указанного жилого дома. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялись письма с просьбой явиться в Администрацию для решения вопроса о переселении, которые возвращены в связи с отсутствием адресата. Ответчик в адрес Администрации не обращалась. Наличие зарегистрированных граждан в жилых помещения является препятствием для сноса жилого дома и прекращением всех правоотношений, связанных с его эксплуатацией. ФИО2 в спорной квартире не проживает. Спорная квартира является выморочным имуществом и перешло в муниципальную собственность в порядке наследования по закону, что также указывает на добровольный отказ ФИО2 от жилого помещения, поскольку ответчик обладала правом на вступление наследство по закону. Между тем, ответчик в права наследования не вступила. У ответчика в настоящее время отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищная Компания», Отделение по Подпорожскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях на 3 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметками «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика ФИО2 является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение по договору социального найма ФИО2 не предоставлялось, она была зарегистрирована по месту жительства, как член семьи прежнего собственника жилого помещения, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, какого-либо договора с ответчиком о предоставлении жилого помещения не заключалось, постановление о предоставлении жилого помещения не принималось. За жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность, которая после смерти ФИО1 никем не оплачивалась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в п.32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.12), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91).

Указанная квартира перешла в собственность МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.1151 ГК РФ, в связи с признанием её выморочным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.21).

Согласно справке о регистрации, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.13).

После смерти ФИО1 ответчик о своих правах на наследственное имущество не заявила.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия при МО «Подпорожское городское поселение» по результатам обследования пришла к выводу, что капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экономически нецелесообразен, жилой дом для постоянного проживания непригоден (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» принято постановление № о расселении многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания, в том числе и восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» направлялись ответчику письма о расселении указанного жилого дома (л.д.18-20).

За жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Жилищная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из акта проверки ООО «Жилищная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, окна, двери в квартире сломаны, квартира непригодна для проживания (л.д.93).

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ФИО2 по спорному адресу не может служить основанием для сохранения у неё права пользования на спорное жилое помещение.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Свои обязательства оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняла.

Таким образом, факт временного и вынужденного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что непроживание ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, её отсутствие в ней длительное время является постоянным, ответчик не исполняет обязанности по оплате спорной квартиры. Ответчик не предпринимала попыток реализовать свои жилищные права. Поведение ответчика свидетельствует о её незаинтересованности в сохранении права на спорную жилую площадь, добровольном избрании другого постоянного места жительства. Какого-либо договора о пользовании спорной квартирой между Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО2 не заключалось.

При таких обстоятельствах ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учёта являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, исковые требования Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о снятии с регистрационного учёта ФИО2 по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО2 является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017года.