РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик обязуется выполнить общеремонтные и отделочные работы помещения (квартиры), распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приложению № к договору – изготовление и установка кухни со шкафами и столешницей, стол кухонный и полки 2 штуки. Общая стоимость работ составляет 80655 рублей.

Истец предложил рассрочку платежа и передал на подписание договор подряда и договор кредитования с выдачей карты лимитом кредитования 40327 рублей.

Истец в ПАО «Восточный экспресс банк» не обращался, подписание договоров было в офисе Индивидуального предпринимателя, карту истцу не выдали. 

В счет оплаты стоимости договора истец передал ответчику сумму в размере 40000 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» должен был перевести денежные средства ИП ФИО3

Ответчик к работе не приступил (замеры не произвел), в договоре и при заключении договора не были оговорены сроки начала и окончания работ, используемые материалы, не были представлены эскизы, расцветка и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на то, что сумма в размере 40000 рублей является задатком и возврату не подлежит, а сумма в размере 40655 рублей будет возвращена на расчетный счет в банке, выдавшем кредит.

До настоящего времени ответчик не произвел в добровольном порядке расторжение вышеуказанного договора и выплату денежных средств.

Истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение общеремонтных и отделочных работ с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 80655 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31455 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор подряда на выполнение общеремонтных и отделочных работ с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31455 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в погашение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» и кредитный договор закрыт. Рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.68-69).

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.23, 45), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик обязуется выполнить общеремонтные и отделочные работы помещения (квартиры), распложенного по адресу: 

<

адрес>120 в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Общая стоимость сторонами определена в размере 80655 рублей (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг истец выплатила ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9). 

В связи с отсутствием денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 4327 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,638% годовых, сроком до востребования (л.д.5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 денежные средства в размере 40327 рублей были ИП ФИО3 в счет возмещения стоимости товаров (услуг), что подтверждается платежным поручением № (л.д.38). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 оплатила работу ИП ФИО3 в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие (инструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом, частью 1 статьи 28 вышеназванного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ч.1 ст.29 Закона РФ О защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 80327 рублей, из которых: 40000 рублей – выплаченных по договору подряда, 40327 рублей перечисленных за счет кредитных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию следует, что поскольку договор подряда расторгнут по инициативе истца, то уплаченный задаток в сумме 40000 рублей возврату не подлежит. Денежные средства в сумме 40655 рублей будет возвращены на расчетный счет в банке, выдавшем кредит (л.д.15).

Суд с данными требования не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора подряда, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислила в счет погашения кредита № сумму в размере 44463 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.59).

В связи с изложенным, требования истца ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; согласно п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает, что размер неустойки в сумме 31455 рублей 45 копеек явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 10000 рублей. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 26500 рублей (40000 руб. + 10000 руб. + 3000 руб. /2).

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). С учетом сложности дела, проделанной работы, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 5000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей (л.д.16) в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская