Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 14 октября 2025 года

резолютивная часть объявлена 14.10.2025

мотивированное решение составлено 28.10.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

истца ФИО12

ответчика ФИО12. и его представителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО12. к ФИО12. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО12 в котором просил взыскать с него в свою пользу:

- в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 100 000 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 530 руб.06 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента её фактического возврата;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 062 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размер 15 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что он приобрел у ответчика кабель на сумму 1 600 000 руб., который был ранее похищен и, впоследствии, изъят у истца сотрудниками полиции, в связи с чем, истец понес убытки.

Истец ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1). Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГКРФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

адрес> ФИО12. у ФИО12 был приобретен кабель на сумму 1 600 000 рублей. Позднее выяснилось, что реализованный ФИО12 ФИО12 кабель ранее был похищен, и в результате купленный ФИО12 кабель был у него изъят сотрудниками полиции.

В связи с изъятием у ФИО12 кабеля, приобретенного у ФИО12., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика возмещения убытков в виде уплаченной им денежной суммы в размере 1 600 000 рублей. ФИО12. возместил истцу убытки в размере 500 000 рублей, от возврата оставшейся суммы в размере 1 100 000 рублей уклонился. 

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО12 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что указанный кабель был продан ФИО12 именно ФИО12 который после выгрузки кабеля получил от ФИО12. наличные денежные средства в счет оплаты за него.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт изъятия у ФИО12 кабеля, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12., на момент продажи кабеля состоявшего в должности 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России "

<

данные изъяты>" и занимавшегося вопросами розыска похищенного кабеля, который пояснил, что после выявления у ФИО12. украденного кабеля он был изъят правоохранительными органами и передан законному владельцу. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

Оценивания доводы стороны ответчика о том, что указанный кабель ФИО12 ФИО12. не продавал и денег за него не получал, суд относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО12, а также материалами дела, в частности копиями проверочного материала по сообщению о преступлении КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно ФИО12. продал ФИО12 указанный кабель и получил от него денежные средства, а также вернул ФИО12. 500 000 рублей после изъятия у последнего кабеля правоохранительными органами, тем самым признавая наличие обязательства по возврату ФИО12 денежных средств оплаченных за кабель.

При установленных судом обстоятельствах поведение ФИО12. нельзя оценить как добросовестное, поскольку он фактически занимался перепродажей кабеля, на который не имелось никаких товаросопроводительных и правоустанавливающих документов, подтверждающих законность его происхождения. 

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 062 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Однако заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный в рамках оказания юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца:

- в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 100 000 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 530 руб. 06 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента её фактического возврата;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 062 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размер 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12:

- в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 100 000 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 530 руб. 06 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактического возврата;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 062 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов