Дело №2-2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 10 июля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ.

В обоснование заявленного иска, указав, что истица является собственником 

<

адрес> Орловская область, Должанский район, д. Русановка Первая, 

<

адрес>, площадью 0,80 га, с кадастровым номером №. ФИО2 заказывал межевой план позже истицы, но изготовили ему ранее, а истице лишь 06.10.2018, согласно которому границы земельного участка истицы пересекают границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и земельный участок истца уменьшился на 7 соток. Порядок пользования земельными участками с соседством ФИО2 сложился на протяжении многих лет, участки не пересекались, при межевании ФИО2 земельного участка согласование границ с ней не производилось, она нигде не расписывалась. В связи с чем, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 0,80 га, с кадастровым номером № согласно межевого плана, изготовленного ООО «Земельные изыскания» по состоянию на 06.10.2018.

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО1 были уточнены исковые требования, истица просила установить смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению АО «Артес» № от 25.06.2019; исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что границы его земельного участка установлены по его фактическому пользованию на протяжении многих лет и на основании межевого плана от 17.11.2017 были поставлены на кадастровый учет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ООО «Земельные изыскания» ФИО4, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО4 при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ГУП ОО «МР БТИ» ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица

Выслушав объяснения явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Урыновского сельсовета Должанского района № 3 от 06.04.1993, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 8000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.17-19).

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.09.1992, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4950 +/- 23 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

17.11.2017 ГУП ОО «МР БТИ» был подготовлен межевой план ФИО2 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом в ходе кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположение границ данного земельного участка, было выполнено исправление местоположения границ земельного участка без изменения площади, но с изменением конфигурации данного участка. Также указано, что границы земельного участка согласованы в соответствии с законодательством.

Однако, какого –либо акта согласования границ с правообладателем соседнего земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, в материалах межевого плана не имеется. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО2, содержатся исходя из уточненных сведений, произведенных в 2017 г. на основании межевого плана ГУП ОО «МР БТИ» от 17.11.2017.

При подготовке землеустроительного дела и изготовлении межевого плана ФИО1 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в ООО «Земельные Изыскания», кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу, постановленного ранее на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 4-11)

Из материалов дела следует, что ФИО2 смежную границу земельных участков не согласовал, с установлением границы ФИО1 не согласилась, что и явилось основанием для обращения в суд.

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывала, что ФИО2 захватил часть его земельного участка. 

Для разрешения указанного спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, работнику АО «Артес».

Согласно выводам заключения эксперта № от 25.06.2019 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплена заборами только в передней части участка. Положение границы земельного участка № в задней части участка распознается по контуру возделанной земли. Граница земельного участка № на местности закреплена заборами только в фасадной части границы и на переднем фрагменте левой части границы, остальные фрагменты границы не имеют закреплений и на местности не идентифицируются. Согласно представлению ответчика граница земельного участка № соответствует сведениям ЕГРН. Согласно представлению истца при проведении натурных исследований определено положение левой и тыльной частей границы земельного участка № левая часть границы земельного участка № определенная согласно представлению истца пересекает границу земельного участка №, определенную по существующим на местности закреплениям, на величины до 4,45 м.

Положение границы земельного участка №, определенной по результатам экспертных натурных измерений, отличается от описания местоположения его границы, учтенной в ЕГРН: на частях границы, закрепленных забором, на величины до 1,88 м.; на частях границы, определенных по контуру возделанной земли, на величины до 34,03 м.

Левая часть границы земельного участка №, определенная согласно представлению истца пересекает границу земельного участка № учтенную в ЕГРН на величины до 4,57 м., площадь контура наложения составляет 357,46 кв.м. 

Граница земельного участка № по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 17.11.2017 соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка №, определенная в процессе натурных измерений, отличается от положения данной границы по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 06.10.2018: забор в фасадной части границы расположен относительно границы межевого плана на расстоянии до 0,37 м внутрь; забор в левой части границы, расположен относительно границы межевого плана на расстоянии от 0,13 м. до 3,91 м. внутрь; левая часть границы, определенная по представлению истца, расположена относительно границы межевого плана на расстоянии до 0,59 м. наружу и до 2,65 м. внутрь; тыльная часть границы, определенная по представлению истца, расположена относительно границы межевого плана на расстоянии до 4,48 м. наружу и до 6,54 м. внутрь.

По результатам проведенного исследования экспертом предложен вариант установления границы земельного участка №, отображенный на схеме 6, каталог координат приведен в таблице 9. В соответствии с предложенным вариантом установления границы, предложенной экспертом, площадь земельного участка № составляет 8 000 кв.м., земельный участок № возможно сформировать площадью, учтенной в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержал, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, где имеются сведения о месте положения границ. Большая часть земельного участка не имеет ограничений, только в передней части. Земельный участок с правой стороны от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № учтен в ЕГРН, граница между ними имеет ограждение. Поскольку земельный участок ФИО2 был замежёван ранее ФИО1, то и граница между спорными земельными участка со стороны ФИО2 была смещена внутрь земельного участка ФИО1 При предложенном варианте установления границы земельных участков, отраженном в таблице № 9 заключения достаточно будет установить точки: д2, д 3, 1, 2, 3, 4. При данном варианте установления границы смежных земельных участков, площадь земельного участка ФИО1 будет составлять 8 000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2 отраженная в правоустанавливающих документах не сократиться, при определении границ земельного участка ФИО2 были нарушены требования ст. 9, 11 ЗК РФ, где указанно, что изломанность границ земельного участка является нерациональным.

Разрешая заявленные требования, суд берет за основу заключение эксперта АО «Артес» ФИО6 № № от 25.06.2019, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленныесудомвопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что фактически смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и межевых планах, координаты поворотных точек смежной границы между данными земельными участками, были неправильно определены специалистом, ввиду отсутствия акта согласования границы между сторонами. 

При этом судом установлено, что между сторонами имеется спор о месте нахождения данной смежной границы, при разрешении данных требований суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные требования при уточнении границ земельного участка ответчика не были соблюдены, граница земельного участка с истицей согласована не была, что привело к нарушению прав истца в виде передачи части земельного участка, зарегистрированного за ней на праве собственности ответчику.

Суд, принимая во внимание, что по предложенному экспертом варианту установления смежной границы, размеры земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, будут соответствовать размерам, указанным в постановлении главы администрации Урыновского сельсовета Должанского района № 3 от 06.04.1993., и фактически будут соответствовать размерам, указанным в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю № от 23.09.1992 г., выданным ФИО2, что соответствует приведенным нормам права и фактическому землепользованию сложившемуся на местности между сторонами на протяжении более 16 лет, приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков, ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № заключению АО «Артес» эксперта ФИО6 № от 25.06.2019 г. (схема 6, таблица 9), по точкам д 2, д 3, 1, 2, 3, 4.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом ФИО6 в экспертном заключении № от 25.06.2019 г. (схема 6, таблица 9) подлежат удовлетворению. 

При этом суд полагает, что, несмотря на то, что в ходе судебного заседания была установлено наличие реестровой ошибки, однако она будет устранена при установлении вновь образованной границы между спорными земельными участками, оснований для дополнительного её исправления не имеется. 

Поскольку земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет и данные сведения внесены в ЕГРН согласно межевого плана ГУП ОО «МР БТИ» от 17.11.2017, а в ходе рассмотрения дела были удовлетворены исковые требования истицы ФИО1 об установлении границы смежных земельных участков согласно заключения эксперта АО «Артес» ФИО6 № от 25.06.2019, то из Единого государственного реестра подлежат исключению сведения, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что установление смежной границы с земельным участком ФИО1 по заключению эксперта ФИО6 приведет к необходимости сноса его строений, опровергается самим заключением АО «Артес» ФИО6 № № от 25.06.2019 и показаниями эксперта ФИО6, который показал, что все строения ФИО2 расположены до того местоположения, где необходимо изменить конфигурацию границы смежных земельных участков.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Определить местоположение смежной границы земельного участка, ФИО1, площадью 8000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка ФИО2, площадью 4950 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно заключению эксперта АО «Артес» ФИО6 № от 25.06.2019 (схема 6, таблица 9, по точкам: д 2, д 3, 1, 2, 3, 4), которое является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Исключить из Единого государственного реестра сведения, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО7 площадью 4950 +/- 23 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № внесенных на основании межевого плана ГУП ОО «МР БТИ» от 17.11.2017.

Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сторонам необходимо изготовить новые межевые планы.

С заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вправе обратиться любая из сторон. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья