Дело № 2-3554/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004141-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Т.С. Морозовой, 

при секретаре М.Б. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- истец пользуется комнатой жилой площадью 17,6 кв.м.;

- ответчик пользуется комнатой жилой площадью 17,8 кв.м. соответственно;

- местами общего пользования в жилом помещении, а именно: комнатой жилой площадью 17,5 кв.м., коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, лоджией, прачечной комнатой истец и ответчик пользуются совместно.

Также истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником доли в размере ? в квартире, общей площадью 90,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат площадью 17,6 кв.м., 17,8 кв.м., 17,5 кв.м. Собственником доли в размере ? в спорном жилом помещении является ответчик. Устным соглашением между истцом и ответчиком порядок пользования жилым помещением не установлен, так как обсуждение порядка пользования жилым помещением порождает конфликты и споры. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают: ФИО2 – бывшая супруга истца, а также ФИО4 – дочь истца. Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, но договоренности о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчик чинит всяческие препятствия для пользования истцом жилым помещением. Определение порядка пользования необходимо также для последующей сдачи в аренду жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности во избежание конфликтов ответчика с арендаторами. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что хочет продать свою долю в жилом помещении, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, он пробовал попасть в квартиру один раз перед Новым годом, но ему не удалось, проживать в одном помещении с ответчиком у него нет желания, у истца есть жилое помещение для проживания, также истец подтвердил, что добровольно съехал из спорного жилого помещения, поскольку не захотел в дальнейшем проживать с ответчиком, с октября 2024 года коммунальные услуги оплачивает ответчик.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, с ответчиком невозможно договориться, иной собственности у истца нет, только ? доли в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что у дочери имеются заболевания, если истец продаст свою долю или сдаст комнату в аренду, то это негативно отразится на состоянии ребенка, истец не предпринимал попытки, чтобы вселиться в квартиру после своего ухода, ответчик полностью оплачивает коммунальные платежи.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (до регистрации брака ? ФИО8) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации города Барнаула – Дворцом бракосочетания Алтайского края, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, по договору купли-продажи недвижимого имущества ***а в собственность ФИО1 у ООО «

<

данные изъяты>» за 3 668 250 рублей приобретена 

<

адрес>, общей площадью 90,5кв.м, в 

<

адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, прекращено право их общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 90,5кв.м, кадастровый ***, в 

<

адрес> за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 90,5кв.м, кадастровый ***, в 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении *** ***.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). В ЕГРН не содержится записей об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости. У истца и ответчика в собственности иных жилых помещений не имеется. 

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из 3 жилых комнат площадью 17,6 кв.м., 17,8 кв.м., 17,5 кв.м., а также прихожей площадью 6.1 кв.м., гардероба площадью 2.3 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м, ванной комнаты площадью 3.4 кв.м., коридора площадью 10,2 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 90,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, в данный момент в спорной квартире проживают ФИО2 – бывшая супруга истца, а также ФИО4 – дочь истца.

Истцом в материалы дела представлен проект соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, который направлен в адрес ответчика. Согласно пояснениям стороны истца, ответ на представленный проект от ответчика не последовал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права на пользование и распоряжение имуществом. При этом, истец имеет намерение продать принадлежащую ему долю в объекте недвижимости либо сдать в аренду, как это указано в тексте искового заявления, однако, поскольку этот вопрос во внесудебном порядке с ответчиком разрешить не удалось, без определения порядка пользования квартирой реализовать данное право ФИО1 не может. 

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие у истца нуждаемости в пользовании спорной квартирой, наличие у него иного места проживания, также ответчик ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья дочери, вызванное уходом истца из семьи. Ответчик пояснила, что каких-либо препятствий для проживания в жилом помещении для истца не создает, истец самостоятельно съехал из спорной квартиры, ответчик с октября 2024 года самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг стороной истца представлены квитанции об оплате соответствующих услуг до сентября 2024 года. Сторона истца не оспаривала тот факт, что коммунальные услуги с октября 2024 года оплачивает ответчик. 

Также стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние психического здоровья ФИО4: характеристика, из содержания которой следует, что Милана на уроках постоянно отвлекается, что-то грызет, разбирает ручки, ломает карандаши, жует ластик, рвет обложки, постоянно нарушает дисциплину, может закричать на уроке, стучать по парте, ползать по полу, с трудом сохраняет внимание при выполнении заданий, наблюдается конфликты с детьми; медицинские документы из нейропсихологического центра «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми рекомендована консультация невролога и психиатра; документы из КГБУЗ «Алтайский краевой психоневрологический диспансер для детей», в соответствии с которыми ФИО4 поставлен диагноз: смешанное специфическое расстройство психологического развития. Шизофренподобный синдром.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу указания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положением ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования им имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у сособственника намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истцов связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, ранее порядок пользования между сособственниками квартиры не устанавливался, с иском об определении порядка пользования квартирой истец обратился впервые.

Фактический порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком также не сложился, членами одной семьи ФИО1 и ФИО2 не являются.

Более того, ФИО1 с сентября 2023 года в спорной квартире не проживает, местом его жительства является квартира его матери.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, определение порядка пользования спорной квартирой необходимо для реализации истцом его прав как собственника недвижимого имущества, а именно для продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение. Исходя из содержания искового заявления, истец имеет намерение сдать в аренду часть жилого помещения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, фактически не имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, приведенные в обоснование иска доводы указывают на отсутствие у истца существенного интереса в использовании спорного имущества по его прямому назначению, то есть для проживания, тогда как жилые помещения в первую очередь предназначены для проживания граждан, и в таком проживании собственник, в том числе, должен нуждаться.

Между тем, нуждаемость истца в пользовании спорным жилым помещением по его назначению не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как следует из обстоятельств дела, истец, проживает в квартире свой матери.

При этом сам по себе факт регистрации истца в спорной квартире в данном случае юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку носит лишь формальный характер, учитывая, что постоянным местом жительства ФИО1 в настоящее время является иное жилое помещение.

С учетом изложенного наличие у истца права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, как и само по себе не влечет возникновение права пользования этим помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Каких-либо требований о необходимости определения порядка пользования жилым помещением для продажи доли в праве собственности на квартиру действующее законодательство не содержит, поскольку в этом случае предметом следки является именно право собственности на долю в квартире, а не конкретные помещения в ней.

Более того, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и факт чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним его прав собственника доли в жилом помещении, в том числе препятствий для владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, каких-либо доказательств указанному истцом не представлено.

При этом выезд истца из спорного жилого помещения также не сопряжен с действиями ответчика по его выселению, является личным решением самого истца.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что не возражает против проживания истца, однако истец не желает проживать в спорном жилом помещении совместно с бывшей супругой.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова 

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.