Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2019 по иску ФИО2 к ООО МФ «Новая мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФ «Новая мебель» о взыскании неустойки по договору № 284120119 от 12.01.2019 года в размере 124 119 рублей, по договору № 28618219 от 18.02.2019 года в размере 76459 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что 12 января 2019 года она у ответчика приобрела по договору № 284120119 на предоставление услуг по изготовлению продукции кухонный гарнитур стоимостью 124119 рублей. В тот же день ею произведена оплата по договору в сумме 124200 рублей. Ответчиком в подтверждение совершенной ею покупки выдан товарный чек и договор. Согласно заключенному с ответчиком договора п. 2.1.1 срок изготовления и доставки мебели составляет 48 рабочих дней, т.е. мебель должна быть поставлена в срок до 19 марта 2019 года. Поставщиком был нарушен срок передачи товара, акт приема-передачи товара между ней и ответчиком не подписан и на сегодняшний день. 09 июня 2019 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока поставки товара. Требования не были удовлетворены, со ссылкой на оказание услуг в полном объеме 19.03.2019 года, фактически мебель была доставлена 23 мая 2019 года. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, предусматривающего за нарушение срока выполнения работ выплату продавцом за каждый день просрочки неустойки в размере 3% от цены товара, неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 124119 рублей. 

18 февраля 2019 года она у ответчика приобрела по договору № 28618219 на предоставление услуг по изготовлению продукции набор мебели для прихожей стоимостью 76459 рублей. В тот же день ею произведена оплата по договору в сумме 76460 рублей. Ответчиком в подтверждение совершенной ею покупки выдан договор.

Согласно заключенному с ответчиком договора п. 2.1.1 срок изготовления и доставки мебели составляет 48 рабочих дней, т.е. мебель должна быть поставлена в срок до 03 апреля 2019 года. Поставщиком был нарушен срок передачи товара, акт приема-передачи товара между ней и ответчиком не подписан и на сегодняшний день. 09 июня 2019 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате мне неустойки за нарушение срока поставки товара. Требования не были удовлетворены, со ссылкой на оказание услуг в полном объеме 03.04.2019 года, фактически мебель была доставлена 23 мая 2019 года. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 124119 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО2. Просит взыскать с ООО МФ «Новая мебель» в пользу истца неустойку по договору на предоставление услуг по изготовлению продукции № 284120119 от 12.01.2019 года за период с 20.03.2019 года по 23.05.2019 года в размере 124 119 рублей, по договору на предоставление услуг по изготовлению продукции № 28618219 от 18.02.2019 года за период с 04.04.2019 года по 23.05.2-019 года в размере 76459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя. 

В судебное заседание ответчик представитель ООО МФ «Новая мебель» не явился, надлежащим образом извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации юридического лица, о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и продавцом при продаже товара – ответчиком, при этом истец заказал товар исключительно для личных нужд, а ответчик обязался предоставить истцу в собственность данный товар с оказанием услуги по доставке указанного товара в определенный срок и в определенное место доставки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что 12.01.2019 года между истцом, покупателем ФИО2 и ответчиком, продавцом ООО МФ «Новая мебель» состоялся договор № 284120119 на предоставление услуг по изготовлению продукции, согласно которому изготовитель ООО МФ «Новая мебель» обязалось изготовить, доставить и передать в собственность заказчику ФИО2 товар в виде кухонного гарнитура, а заказчик обязался принять и оплатить товар, стоимость которого составила 124200 рублей (п. 3.1 договора). В день заключения договора истцом ФИО2 было уплачено за мебель – кухонный гарнитур сумма в размере 124 000 рублей, что предусмотрено п. 3.4 договора, подтверждается товарным чеком от 12.01.2019 года и не отрицается ответчиком. Таким образом, ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства по оплате кухонного гарнитура в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора изготовитель обязался изготовить и передать заказчику товар по Акту приема-передачи в срок до 19.03.2019 года включительно.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 28 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Следовательно, срок передачи готового к эксплуатации товара – кухонного гарнитура с выполненным его монтажом должен быть осуществлен 19.03.2019 года.

Из доводов истца следует, что ответчик доставил кухонный гарнитур и установил гарнитур 22.05.2019 года, просрочив срок установки.

В связи с чем, ФИО2 08.06.2019 года обратилась в ООО МФ «Новая мебель» с претензией, в которой потребовала выплаты неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

На предъявленную ФИО2 претензию ООО МФ «Новая мебель» ответом от 19.06.2019 года отказало в выполнении требований, указанных в претензии, указав, что с их стороны выполнены все услуги в полном объеме 19.03.2019 года, что составляет 46 рабочих дней, т.е. на 2 рабочих дня раньше, чем предусмотрено условиями договора. 

18.02.2019 года между истцом, покупателем ФИО2 и ответчиком, продавцом ООО МФ «Новая мебель» состоялся договор № 28618219 на предоставление услуг по изготовлению продукции, согласно которому изготовитель ООО МФ «Новая мебель» обязалось изготовить, доставить и передать в собственность заказчику ФИО2 товар в виде набора мебели, а заказчик обязался принять и оплатить товар, стоимость которого составила 76460 рублей (п. 3.1 договора). В день заключения договора истцом ФИО2 была уплачена за набор мебели сумма в размере 76460 рублей, что предусмотрено п. 3.4 договора, не отрицается ответчиком. Таким образом, ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства по оплате набора мебели в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора изготовитель обязался изготовить и передать заказчику товар по Акту приема-передачи в срок до 03.04.2019 года включительно.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 28 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Следовательно, срок передачи готового к эксплуатации товара – набора мебели с выполненным его монтажом должен быть осуществлен 03.04.2019 года.

Из доводов истца следует, что ответчик доставил набор мебели и установил 22.05.2019 года, просрочив срок установки.

В связи с чем, ФИО2 08.06.2019 года обратилась в ООО МФ «Новая мебель» с претензией, в которой потребовала выплаты неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

На предъявленную ФИО2 претензию ООО МФ «Новая мебель» ответом от 19.06.2019 года отказало в выполнении требований, указанных в претензии, указав, что с их стороны выполнены все услуги в полном объеме 03.04.2019 года, что составляет 31 рабочий день, т.е. на 17 рабочих дня раньше, чем предусмотрено условиями договора. 

Досудебный порядок, согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом соблюден.

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2.1.1. договора на предоставление услуг по изготовлению продукции № 284120119 от 12.01.2019 года предусмотрено изготовление и передача товара заказчику до 19.03.2018 года включительно. Также пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 28 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Таким образом, окончательный срок передачи кухонного гарнитура определен не позднее 19.03.2019 года. При этом, из доводов истца фактически товар в виде кухонного гарнитура с его монтажом передан истцу 22.05.2019 года.

Согласно п. 4.4 договора срок устранения недостатков или замены продукции устанавливается в течение 48 рабочих дней с момента обнаружения дефектов уполномоченным представителем изготовителя.

Судом установлено, что ответчик доставил кухонный гарнитур и установил гарнитур 22.05.2019 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из условий договора на предоставление услуг по изготовлению продукции № 284120119 от 12.01.2019 года стоимость работ по установке, монтажу, доставке кухонного гарнитура не усматривается, данный договор является смешанным, содержит в себе условия договора купли- продажи, поставки и установки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 20.03.2019 года (срок передачи товара по договору) по 22.05.2019 года (дата установки гарнитура), что составляет 62 дня, составляет 230 861,34 рублей. 

В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ по полной доставке и монтажу кухонного гарнитура, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124119 рублей согласно представленному им расчету и с учетом снижения размера неустойки до общей цены заказа.

Учитывая установленные обстоятельства приведенные нормы права, суд находит, что условия договора по изготовлению, доставке и передаче товара № 284120119 от 12.01.2019 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку товар - кухонный гарнитур в готовом виде передан с нарушением сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи заказчику товара, вследствие чего он должен уплатить неустойку.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено. 

Продавец (изготовитель по договору) за период с 20.03.2019 года по 22.05.2019 года (62 дня) по своей вине не исполнил обязательства по передаче заказчику товара в готовом виде.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет 230 640 рублей (124 000 руб. Х 3% Х 62 дн.).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), установив, что ответчик нарушил определенный договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 124 000 рублей, исходя из размера фактически уплаченной и подтвержденной суммы кухонного гарнитура, во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Пунктом 2.1.1. договора на предоставление услуг по изготовлению продукции № 28618219 от 18.02.2019 года предусмотрено изготовление и передача товара заказчику до 03.04.2018 года включительно. Также пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что монтажные работы могут занять срок до 28 рабочих дней со дня осуществления доставки, в зависимости от сложности работ. Таким образом, окончательный срок передачи набора мебели определен не позднее 03.04.2019 года. При этом, из доводов истца фактически товар в виде набора мебели с его монтажом передан истцу 22.05.2019 года.

Согласно п. 4.4 договора срок устранения недостатков или замены продукции устанавливается в течение 48 рабочих дней с момента обнаружения дефектов уполномоченным представителем изготовителя.

Судом установлено, что ответчик доставил набор мебели и установил его 22.05.2019 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из условий договора на предоставление услуг по изготовлению продукции № 28618219 от 18.02.2019 года стоимость работ по установке, монтажу, доставке набора мебели не усматривается, данный договор является смешанным, содержит в себе условия договора купли- продажи, поставки и установки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 04.04.2019 года (срок передачи товара по договору) по 22.05.2019 года (дата установки набора мебели), что составляет 48 дней, составляет 110 100 рублей. 

В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ по полной доставке и монтажу набора мебели, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76459 рублей согласно представленному им расчету и с учетом снижения размера неустойки до общей цены заказа.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит, что условия договора по изготовлению, доставке и передаче товара № 28618219 от 18.02.2019 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку товар – набор мебели в готовом виде передан с нарушением сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи заказчику товара, вследствие чего он должен уплатить неустойку.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено. 

Продавец (изготовитель по договору) за период с 04.04.2019 года по 22.05.2019 года (48 дней) по своей вине не исполнил обязательства по передаче заказчику товара в готовом виде.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет 110100,96 рублей (76459 руб. Х 3% Х 48 дн.).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), установив, что ответчик нарушил определенный договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 76459 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку ФИО2 в установленные договорами сроки исполнила обязанность по оплате товара, уплатила стоимость товара, однако ответчик предоставил товар с нарушением срока, что причинило истцу нравственные переживания и бытовые неудобства, в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была, истец был вынужден обращаться к ответчику с требованием надлежащего исполнения обязательств по договорам, тратить свое личное время на защиту своих нарушенных прав.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров № 284120119 от 12.01.2019 года и № 28618219 от 18.02.2019 года, что привело к нарушению прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (неустойки и компенсации морального вреда) в сумме 100 229,50 рублей (124 000 + 76459 / 2) подлежит взысканию с ООО МФ «Новая мебель» в пользу истца ФИО2. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

С ответчика ООО МФ «Новая мебель» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5959 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФ «Новая мебель» в пользу ФИО2 неустойку по договору № 284120119 от 12.01.2019 г. в размере 124 000,00 рублей, по договору № 28618219 от 18.02.2019 года в размере 76459,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 229,50 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 119 рублей, отказать.

Взыскать с ООО МФ « Новая мебель « госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 5 959,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья : М.П.Синицына