Судья Сафронов А.Ю. Дело № 33а-8225/2025

УИД: 22RS0009-01-2025-000670-19

№ М-371/2025 (9а-74/2025) (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю на определение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 10 151,81 руб.

Определением судьи Змеиногорского городского суда от 14 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 5 ноября 2025 года, указано на необходимость представить: документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного иска и других приложений – именно уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие вручение, а не только направление; надлежащим образом оформленную доверенность представителя, а также исключить заверение копии доверенности самим представляемым лицом/представителем; устранить замечания о ненадлежащем заверении копий приложенных документов.

24 октября 2025 года административным истцом в адрес суда направлены документы во исполнение определения суда.

Определением судьи Змеиногорского городского суда от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что указанные в определении недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит отменить определение судьи от 5 ноября 2025 года, ссылаясь на своевременное выполнение требований, приведенных в определении об оставлении административного иска без движения.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что налоговым органом в установленные судом сроки не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие вручение административному копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; надлежащим образом оформленная доверенность представителя, а также необходимо исключить заверение копии доверенности самим представляемым лицом/представителем; устранить замечания о ненадлежащем заверении копий приложенных документов.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2025 года административным истцом во исполнение определения от 14 октября 2025 года, в адрес суда в качестве доказательства направления и вручения административного иска ФИО1 представлен список почтовых отправлений № 366 от 3 октября 2025 года, подтверждающий направление копии административного искового заявления административному ответчику заказным письмом, с указанием почтового идентификатора. Указанный список почтовых отправлений также был приложен к административному исковому заявлению. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом 27 октября 2025 года.

Кроме того, административный иск предъявленный в Змеиногорский городской суд подписан руководителем Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в подтверждение полномочий представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, доверенность на подписание административного иска в данном случае не требовалась.

Также нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о предоставлении ненадлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к административному иску.

Предоставляемые налоговым органом документы такие как, требование об уплате, налоговое уведомление, учетные данные налогоплательщика, выписка из ЕНС, КРСБ и так далее, фактически являются подлинником, поскольку формируются в информационной системе АИС Налог-3 ПРОМ, в связи с чем заверению не подлежат.

Более того, право на заверение копий документов представителем ФИО2 прямо предусмотрено доверенностью от 21 апреля 2025 года ***.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит обязательного требования заверения печатью организации отдельно каждого листа, представленного в пакете прошитых и скрепленных печатью документов.

В случае необходимости, суд имел возможность запросить у административного истца необходимые документы на стадии подготовки дела к судебного разбирательству.

Устраняя недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 14 октября 2025 года (до истечения установленного определением судьи срока – 5 ноября 2025 года включительно), административный истец представил все необходимые документы.

На основании изложенного, определение судьи Змеиногорского городского суда от 5 ноября 2025 года подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Змеиногорского городского суда от 5 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.Ю.Кайгородова