Дело № 2-376/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к, ФИО4, ФИО5 о защите прав собственника и определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли квартиры. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, жилая площадь 25 кв.м. Площадь комнат составляет 14 и 11 кв.м. В квартире истица проживала вместе с мужем 

<

данные изъяты> После его смерти в 2018 году ответчики приняли наследство и в настоящее время препятствуют истице проживанию в квартире: установили замок на квартиру и на дверь в комнату 14 кв.м., в которой истица проживает, вынесли ее личные вещи. Ответчики в квартире не живут. На основании ст. 247, 304 ГК РФ просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за истицей комнату 14 кв.м., за ответчиками 11 кв.м., обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что в квартире она проживает с 2014 года. После смерти мужа ей и ответчикам перешло по наследству по 1/3 доли квартиры. Ответчики в этой квартире никогда не жили. После того, как они приняли наследство, в отсутствие истицы они поменяли в квартире замок и закрыли на замок в квартире комнату площадью 13 кв.м. После обращения в полицию, ответчики передали истице ключи от нового замка в квартиру и от замка на двери в комнату. В настоящее время ФИО1 пользуется в квартире обеими комнатами, препятствий со стороны ответчиков не имеется. Просит определить между ней и ответчиками порядок пользования квартирой, т.к. ответчики желают в большую комнату вселить квартирантов.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4, ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики в квартире никогда не жили, они хотят продать свои доли в квартире, предлагали истице выкупить их доли, но истица на контакт не идет. Поскольку ФИО1 отказывается с ними решать вопрос и избегает встреч, ответчики вынуждены были поменять замок на входной двери в квартиру и закрыли на замок большую комнату. В тот же день ответчики передали истице ключи от новых замков, и она пользуется квартирой. С исковыми требованиями не согласны, поскольку у ответчиков доля в квартире больше доли истицы. По квартире имеется большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поэтому ответчики хотели пустить в комнату 13 кв.м. квартирантов, но истица возражает. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по 

<

адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности сторон.

Истице и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли квартиры. 

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности, предполагает, что они проживают в этом жилом помещении. 

Судом установлено, что участники общей долевой собственности на квартиру ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в спорной квартире не живут, оснований для определения порядка пользования жилым помещением между участниками общей долевой собственности на квартиру не имеется. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время препятствий к проживанию и пользованию квартирой со стороны ответчиков не имеется. Ключи от новых замков в квартиру и в комнату ей переданы, проживая в квартире, она пользуется обеими комнатами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы в части защиты прав собственника также не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о защите прав собственника и определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2020 года.