Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Элькановой Д.Б.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об обязании закрытия в банке счета, взыскании расходов, по встречному иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании по комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» Карачаево-Черкесскому РФ об обязании закрыть имеющийся в банке счет №, взыскании понесенных расходов в размере 2900 руб., уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 

В обоснование иска указал, что у него есть счет в банке ответчика, к которому он обратился с просьбой о его закрытии, на что был получен отказ, однако согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Данный счет также должен быть закрыт согласно инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам». Однако ответчик не исполнил заявление о закрытии его счета. 

С встречным иском АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии в размере 1198,27 руб., в том числе: комиссия за обслуживание карты за 2015г. – 598,27 руб., комиссия за обслуживание карты за 2016г. – 600 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 725,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2014г. между банком и ФИО1 подписано заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр». Согласно расписки ФИО1 в получении ПИН-конверта к карте от 15.01.2015г. получил пластиковую карту сроком на действия до октября 2017г. Он был ознакомлен с тарифным планом, в чем расписался, в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт в рамках тарифного плана от 24.10.2014г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета, на что банк уведомил об имеющейся у него задолженности по комиссии, что следует из выписки по счету. Тем самым кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, таким образом, по состоянию на 09.08.2017г. она составляет 1198,27 руб.

В настоящем судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика (истца по встреченному иску) АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встреченному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиям по следующим основаниям. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

По смыслу положений статей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее по тексту - Инструкции Банка России) открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу пункта 1.2. Инструкции Банка России основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем - документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2014 года ФИО1 было подписано заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр». 

Согласно расписки в получении ПИН-конверта к карте ОАО «Россельхозбанк» от 15.01.2015 года ФИО1 получил пластиковую карту «Амурский тигр» сроком до октября 2017 года.

ФИО1 был ознакомлен с тарифным планом «Амурский тигр», в чем расписался в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана от 24.10.2014 года.

15 июня 2017 года ФИО1 обратился в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о закрытии банковского счета №, на что банк 19 июня 2017 года в ответ на заявление Карачаево-Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» уведомил ФИО1 о том, что по данной карте имеется задолженность по комиссии в размере 1198,27 руб., что подтверждается выпиской по счету за 09.08.2017 года. Закрытие данного счета не представляется возможным, до погашения имеющейся задолженности за обслуживание банковской карты. 

Тем самым кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, по состоянию на 09.08.2017 года задолженность по комиссии ФИО1 составляет 1198,27 руб., в том числе: комиссия за обслуживание карты за 2015 год – 598,27 руб., комиссия за обслуживание карты за 2016 год – 600,00 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 859 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о закрытии банковского счета.

При этом встречные требования банка о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание карты в размере 1198,27 руб. также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за юридические услуги в размере 2900 рублей, уплаченные истцом по договору № от 28.06.2017 года подлежат взысканию с ответчка АО «Россельхозбанк».

Истцом при подаче иска уплаченая государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит высканию с ответчика в пользу истцка. При этом оплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 400 руб. в пользу банка. 

Излишне уплаченная банком государственная пошлина в размере 325,07 руб. подлежит возврату банку в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Россельхозбанк» закрыть имеющийся в банковский счет №, открытый на имя ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по комиссии в размере 1198 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Возвратить излишне уплаченную банком государственную пошлину в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева