Дело № 2-4787/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, Администрации Кировского административного округа г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского административного округа г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который возвел в 1993 году на основании решения исполкома Омского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим решением общине молдаван выделено 25 земельных участков. Он является членом общины молдаван и ему согласно плану отвода и решения исполкома горсовета был выделен земельный участок площадью 300 кв.м для строительства жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году он построил жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, который расположен по адресу: 

<

адрес>А. В решении исполкома Омского городского Совета народных депутатов №от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком именно праве предоставлен земельный участок под застройку дома. В целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, отвод земельных участков гражданам производится в бессрочное пользование. Земельный участок и жилой дом всегда имели один адрес: 

<

адрес>А. Представленные документы и заключения компетентных организаций подтверждают факт безопасности спорного дома и отсутствия самовольного захвата территории. Эксплуатация помещений и всего жилого дома безопасна и не угрожает жизни граждан. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, предназначен для жилой индивидуальной застройки.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, площадью 85,2 кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300 кв.м, местоположением: 

<

адрес>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 85,2 кв.м, признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 311 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> постановкой на кадастровый учет согласно координат поворотных точек:

Характерные точки 

Х 

Y 

н1 

5782,87 

5262,88 

н2 

5779,28 

5275,46 

н3 

5758,84 

5269,96 

н4 

5761,20 

5258,64 

н5 

5761,05 

5255,48 

н6 

5772,52 

5258,57 

н7 

5779,84 

5260,63 

н8 

5779,54 

5262,21 

н1 

5782,87 

5262,88 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики - Администрация 

<

адрес>, Администрация Кировского административного округа 

<

адрес>, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-I общине молдаван отведены 25 земельных участков, площадью 300 кв.м каждый, под строительство индивидуальных жилых домов по Русско-Полянскому тракту в 

<

адрес>, за счет частичного сноса земельных насаждений, переноса инженерных коммуникаций (л.д. 63). 

Согласно архивной выписке Исторического архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к указанному решению горисполкома ФИО1 являлся членом общины молдаван, которому выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 64)

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На предоставленном земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, истец в 1993 году возвел жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, согласно которому правообладателем данного строения, общей площадью 58,2 кв.м значится ФИО1 (л.д. 7-15).

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадью 311 кв.м, имеет следующие координаты:

Характерные точки 

Х 

Y 

н1 

5782,87 

5262,88 

н2 

5779,28 

5275,46 

н3 

5758,84 

5269,96 

н4 

5761,20 

5258,64 

н5 

5761,05 

5255,48 

н6 

5772,52 

5258,57 

н7 

5779,84 

5260,63 

н8 

5779,54 

5262,21 

н1 

5782,87 

5262,88 

Увеличение площади земельного участка на 11 кв.м произошло в допустимых законодательством пределах.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий отвод земельных участков общине молдаван, членом которой являлся истец, вместе с тем в указанном документе отсутствует информация, на каком праве передавался земельный участок. 

Из совокупности материалов дела усматривается, что отвод земельного участка был осуществлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. 

В силу статьи 9 указанного кодекса земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе гражданам СССР. 

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом того обстоятельства, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство мог быть выделен исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Относительно требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 85, 2 кв.м, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ в учетно-технической документации строение по адресу: 

<

адрес>А, не значится.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома также отсутствуют (л.д. 55). 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Администрацию Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вместе с тем ему было отказано в этом, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с нормативными актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно (л.д. 33). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, соответствует: СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями № и №), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 34-36). 

Согласно справке отдела надзорной деятельности по КАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке противопожарного состояния спорного жилого дома нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено, дом пригоден для эксплуатации (л.д. 37). 

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется возможность безопасной эксплуатации помещений. Механическая (конструктивная) безопасность обследованных помещений обеспечивается. Эксплуатация обследованных помещений безопасна и не угрожает жизни граждан (л.д. 16-30). 

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте градостроительного зонирования территорий 

<

адрес>, содержащийся в Правилах, жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, ориентировочно находятся в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1-2923), которая включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками (л.д. 57).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, соответствует установленным параметрам, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать, что к ФИО1 перешло возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 311 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, имеющим следующие координаты:

Характерные точки 

Х 

Y 

н1 

5782,87 

5262,88 

н2 

5779,28 

5275,46 

н3 

5758,84 

5269,96 

н4 

5761,20 

5258,64 

н5 

5761,05 

5255,48 

н6 

5772,52 

5258,57 

н7 

5779,84 

5260,63 

н8 

5779,54 

5262,21 

н1 

5782,87 

5262,88 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,2 кв.м, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.