Дело № 2-701/2024

Поступило в суд 31.10.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что 27.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения принадлежащего ей автомобиля «Тойота Sequoia», 2003 г.выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1600000 руб., а также по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 1600000 и 300000 руб. за причиненный ей материальный ущерб (л.д.5, 6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указал на то, что до настоящего времени в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба ей ничего не выплачено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще (л.д.26). При этом своих доводов не представил, не просил об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Возражений против такого порядка рассмотрения спора истцом не заявлено.

Представитель прокуратуры Чулымского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.25).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 г. условно с испытательным сроком 2 г. 6 м. (л.д.10-17).

Согласно приговору, в период с весны 2022 по 15.11.2023 ФИО2, находясь на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, совершил кражу в особо крупном размере, похитив автомобиля марки «ТOYOTA SEQUOIA» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 1 600 000 руб., принадлежащий ФИО1.

Кроме того, в период с мая 2022 по 03 мая 2023 ФИО2, находясь на 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, совершил кражу в крупном размере, похитив автомобиль марки УАЗ 3303 1986 г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 300 000 руб., принадлежащего ФИО1. (л.д.9, 10-17, 20-24).

В рамках уголовного дела за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 1900000 руб. и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17).

Разрешая спор и определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ущерба, суд исходит из установленных в рамках рассмотренного уголовного дела обстоятельств, с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба.

Вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда от 15.10.2024, который является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст.12 ГПК РФ), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд. При цене иска в размере 1 900 000 руб. в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина, исходя из ставок, действовавших на момент предъявления иска, в размере 17700 руб., которую следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №), сумму материального ущерба 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-701/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД № 54RS0042-01-2024-001670-80