Дело № 2-377/2024

52RS0017-01-2024-000356-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Кулебаки

Нижегородской области

Кулебакский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., 

при секретаре Гостевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]1 к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и истцом [ФИО]1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Перх_6-01-ДУ-0045-045. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (п. 5.1 Договора). Цена Договора –2 207 228,40 рублей (п. 4.1 Договора). Обязательства по оплате исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. Только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поступило по почте письмо от Застройщика о необходимости принять квартиру в течение 7-ми дней с даты его получения. Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец письменно обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 97 118,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» 

Истец [ФИО]1 и его представитель по доверенности [ФИО]5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО]5 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца [ФИО]1, исковые требования поддерживает с учетом их уточнения в полном объеме, с поступившими возражениями ответчика полностью не согласна, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» в суд представителя не направил, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 113), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Ранее представитель ответчика ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» [ФИО]3, выступающий по доверенности направил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме просил отказать в полном объеме, снизить размер взыскиваемых сумм, применив ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в суд представителя не направил, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и истцом [ФИО]1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Перх_6-01-ДУ-0045-045. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, с/п Жаворонковское, 

<

адрес>, «Жилые дома переменной этажности с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в селе Перхушково, с/п Жаворонковское, 

<

адрес>», Жилой дом корпус 6 (п. 1.1. Договора).

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная в секции 

<

№*****> на 3 этаже жилого дома, условный 

<

№*****>, общей площадью 26,87 кв.м. (п. 1.2 Договора).

Цена Договора составила – 2 207 228,40 рублей (п. 4.1 Договора). 

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (п. 5.1 Договора).

Обязательства по оплате исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. 

Квартира 

<

№*****>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Равновесие, 

<

адрес> передана истцу по акту приема-передачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.37). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец письменно обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 34-35).

Принимая во внимание, что срок исполнения решения суда ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ст. 7 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 88 дней в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 97 118,05 рублей, исходя из ставки, действовавшей на день фактического исполнения в размере 7,50 %. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в заявленом размере 97 118,05 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 Постановления в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

Заявленный в уточненном иске размер неустойки исчислен истцом в соответствии с положениями данного Постановления, оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

При этом суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>-I « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 58 559, 02 рублей ((97 118,05 рублей +20 000 рублей)/2= 58 559, 02 рублей). Основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа не установлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела документам истец, понес расходы за составление претензии застройщику в размере 2000 рублей и за составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации принято Постановление 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]1 ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 

<

№*****>, ОГРН 

<

№*****>) в пользу [ФИО]1 (паспорт серия 

<

№*****> 

<

№*****>, выдан отделением в 

<

адрес> Межрайонного отдела УФМС по 

<

адрес> в г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 97 118 рублей 05 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 559 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 414 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>