Дело № 2-1211/2017 08 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М., после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруга наследодателя - ФИО2 и дочь наследодателя - ФИО3 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, ФИО2 является недостойным наследником, поскольку совершила преступление против наследодателя, что подтверждается приговором суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.3 и 5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Он, ФИО1, не принял наследство в срок по уважительным причинам, в силу того, что на момент смерти отца, а именно в период с 2004 по 2006 год служил в армии. Также на протяжении 10 лет полагал, что его мать – ФИО2, приняла наследство по истечении наказания в виде лишения свободы и оформила уже право собственности на земельный участок. Истец не знал, что в силу совершения умышленного преступления ФИО2 не вправе наследовать земельный участок. Исходя из положений ст.ст. 1117, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что истец пропустил срок принятия наследства в силу неграмотности, просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью М., признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просил суд учесть то обстоятельство, что в течение 6 месяцев после возвращения из армии, а именно с 2006 года, он начал пользоваться спорным земельным участком, приезжал отдыхать с семьей. Полагал, что земельный участок был предоставлен отцу в пользование, о том, что участок был оформлен в собственность, узнал лишь 2 месяца назад. На участке построен двухэтажный дощатый дом, в котором можно прибывать только летом, земельный участок не разработан. В предварительном судебном заседании от 23.10.2017 суду пояснил, что в то время когда был убит его отец, он служил в армии, лежал в госпитале с высокой температурой, о случившемся узнал из письма друга. Командир части отпускал его домой на неделю, он навещал мать в СИЗО. После возвращения из армии сестра его в квартиру, где проживал отец, не пустила, сдала в аренду. Ему ничего от отца не осталось. Мать с сестрой распорядились квартирой по своему усмотрению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация МО «Приморский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своих представителей не направили.

Третьи лица нотариус ФИО4 и СНТ «Волживка», привлеченные к участию в деле определением суда, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., (свидетельство о смерти 

<

серия> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установлено, что М. на день смерти принадлежал земельный участок 

<

адрес>, предоставленный на основании постановления главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства, в собственность бесплатно, общей площадью 0,603 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

серия> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти М. являются: ФИО1 – сын наследодателя, ФИО2 – супруга наследодателя, ФИО3 – дочь наследодателя.

ФИО3, согласно материалам наследственного дела №, представила нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что несмотря на то, что она проживала совместно с отцом – М., наследство не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, на наследство не претендует и оформлять свои права на него не желает.

Как следует из приговора 

<

суда> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.3 и ч.5 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения своды на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

суда> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен. Действия ее переквалифицированы на ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основанием для осуждения ФИО2, исходя из приговора суда, явилось совершение последней противоправных действий в отношении своего супруга – М., а именно, находясь в неприязненных отношениях с мужем, имея намерение избавиться от него, организовала убийство и содействовала указаниями, предоставлением орудия совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считается установленным тот факт, что ответчик ФИО2 совершила в отношении наследодателя М. противоправные действия, приведшие к смерти последнего.

Исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая, что ФИО2 совершила преступление против наследодателя М., она является недостойным наследником и не вправе претендовать на наследство. 

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца 19.07.2017.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 19.07.2017 ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства и отсутствием доказательств фактического принятия наследства, что послужило основанием дл обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

Другим наследникам свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Истец ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, поскольку пропустил его по уважительным причинам, а именно: в связи с нахождением в армии в момент смерти отца; не знанием, того, что земельный участок находился в собственности наследодателя; из-за юридической неграмотности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п.1,2 ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку в данном случае истец как наследник первой очереди вправе претендовать на наследство в общем порядке (его право не связано с отстранением наследника от наследства), к нему применяются положения ст. 1154 ГК РФ, устанавливающие общий срок принятия наследства – шесть месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство истец не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства (применительно к данному случаю) является наличие уважительных причин, которые не позволили принять ему наследство в установленный срок, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу М. усматривается, что с заявлением о принятии наследства истец обратился 19.07.2017. Из пояснений истца следует, что о смерти наследодателя М. ему стало известно спустя два месяца после случившегося события из письма друга, поскольку в тот момент времени находился в армии. Из армии пришел в декабре 2006 года и с весны стал пользоваться земельным участком. О том, что земельный участок находился в собственности наследодателя, узнал лишь 2 месяца назад, как и то, что право на него мать не оформила до настоящего времени. Какого-либо наследства от отца он не получал, ранее указанного срока к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обращался.

Учитывая приведенные выше нормы закона, установленные обстоятельства по делу, не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца достоверной информации о составе наследственного имущества (принадлежности спорного земельного участка на день смерти наследодателя) не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества. Юридическая неграмотность (не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства), нахождение в армии, суд также не может отнести к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Лица, находящиеся в армии не лишены возможности реализовать свои права через представителя, либо путем направления соответствующего заявления нотариусу с использованием почтовой связи. К тому же, истец из армии вернулся в декабре 2006 года и в течение 6 месяцев после этого, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что он не знал, что собственником участка его мать еще является.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, о том, что истец пользуется спорным участком после 2006 года (по возвращении из армии), судом не принимаются, как не имеющие юридического значения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева