УИД 74RS0007-01-2023-005412-87

Дело № 2-146/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р., 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Личный доктор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Личный доктор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., денежных средств, уплаченных за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 242960 руб. 50 коп., неустойки за неудовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 960 руб. 50 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчиком ООО «Личный доктор» в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена операция по 

<

данные изъяты>, которую проводила врач ФИО3 После операции состояние здоровья истца стало ухудшаться, повышалась температура, увеличивались 

<

данные изъяты> Поскольку ответчик никаких иер не предпринимал, у истца развился 

<

данные изъяты> что потребовало проведению повторного хирургического вмешательства в объеме 

<

данные изъяты>), которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ввиду 

<

данные изъяты>, истцу бы проведен ряд корректирующих операций ответчиком.

В результате некачественно оказанных медицинских услуг, истцом была направлена ответчику претензия об устранении недостатков оказания медицинской услуги и возврате уплаченных ответчику денежных средств и сопутствующих расходов в размере 242 940 руб. 50 коп., однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

В связи с некачественным оказанием ответчиком медицинских услуг, истец испытывает сильные физические и моральные страдания. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ООО «Личный доктор» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу некачественной медицинской помощи, что подтвердила проведенная по делу судебная экспертиза.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав все материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны 

здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи 

(пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частями 1-3 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе 

порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений. Содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу статьи 12, статьи 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – 

<

данные изъяты>., лечащий врач ФИО3 После операции истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сделана операция 

<

данные изъяты> лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция – 

<

данные изъяты>. В последующим, из за 

<

данные изъяты> истцу проводились корректирующие операции – 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что ввиду некачественного оказания ответчиком медицинской помощи по проведению операции 

<

данные изъяты>, истцу пришлось в последующем проводить множество операций по исправлению недостатков, что не привело к желаемому результату и причинило истцу моральный вред..

Для установления наличия недостатков оказанных ответчиком медицинских услуг и причинно-следственной связи между дефектами оказания услуг и наступившими у истца неблагоприятными последствиями судом была назначена судебно-медицинская комиссионная (комплексная) экспертиза.

Согласно выводов заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, объем проведенной ответчиком ФИО6 операции по 

<

данные изъяты> соответствовал установленному диагнозу. Вместе с тем информированное согласие пациента оформлено на другой вид операции – 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство не повлияло на окончательный исход операции, однако в согласии не указаны возможные осложнения, характерные именно для 

<

данные изъяты>. С хирургической точки зрения дефектов в процессе выполнения операции и в ближайшем операционном периоде на основании представленных материалов не выявлено. Указанные пациенткой ФИО1 неблагоприятные эстетические последствия являются следствием возникших осложнений, а не дефектов оказания медицинской помощи. Наличие 

<

данные изъяты> требует дальнейшего обследования и хирургического лечения. Какие либо выводы о взаимосвязи 

<

данные изъяты> с проведенными операциями возможны только после удаления очага и гистологического исследования. Оказанная ответчиком истцу медицинская помощь соответствовала установленному пациенту диагнозу. Поскольку дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 не выявлено, неблагоприятные эстетические последствия, имеющие место у ФИО1, не могут рассматриваться как причинение вреда здоровью. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказание медицинских услуг ответчиком и неблагоприятные последствия у истца в связи проведение операции, не находятся в причинной следственной связи, дефектов оказание медицинских услуг, оказанных ответчиком, не имеется. 

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы.

Оценив указанное заключение экспертизы, а также иные доказательства, имеющиеся в деле по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Проанализировав материалы гражданского дела, выводы проведенной комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по оказанию медицинской помощи и неблагоприятными эстетическими последствиями у истца. 

Иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, неблагоприятные последствия для ФИО1 наступили в результате действий (бездействия) ответчика в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств, неустойки, а также компенсации морального вреда за дефекты оказания медицинских услуг, не имеется.

Вместе с тем, информированное согласие пациента оформлено на другой вид операции – 

<

данные изъяты> а не на 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство не повлияло на окончательный исход операции, однако в согласии не указаны возможные осложнения, характерные именно для 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик оказал медицинские услуги качественно, без каких либо недостатков, однако не довел до пациента соответствующую информацию о возможных последствиях её проведения. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая тот факт, что ответчик не предоставил истцу надлежащую информацию о последствиях того вида проведения хирургического вмешательства, выполняемого ответчиком, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу ненадлежащим образом доведенной до истца информации о проведенной операции и её последствиях, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что вред здоровью истцу не причинен, принимая во внимание, что факт отсутствия информированного согласия не повлиял на окончательный исход операции, суд считает возможным взыскать с ООО «Личный доктор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 10 000 руб.(20000х50%). Оснований для снижения суммы штрафа в размере 10 000 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Личный доктор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Личный доктор» (ИНН № пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.