Мировой судья судебного участка 

Глазуновского района Тришина Е.В. Дело №12-1/2023

УИД 57MS0003-01-2023-000681-53

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года пос. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловкой области Летов Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что материалами дела не доказано, что он нанес К.Н.П. удар по лицу и хватал её за шею. Стащив К.Н.П. с кровати, бросив в нее пакет с вещами, он не причинил ей физическую боль. К.Н.П. в тот вечер пришла домой уже избитая, с кровоподтеками. Учитывая вышеизложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.П. возражала против удовлетворения жалобы. Указал, что доводы жалобы являются необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 схватил К.Н.П. руками в область шеи и стащил с кровати, кинул в её сторону пакет с вещами и попал ей в левую часть головы, причинив своими действиями ей физическую боль.

<

ДД.ММ.ГГГГ> К.Н.П. обратилась в ОМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения и причинил физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у К.Н.П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи, полученное от действия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью давностью не более 2-х суток до момента осмотра, с 1 точкой приложения силы и расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По данному факту 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушениии 

<

адрес>. 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ по делу установлено наличие событие административного правонарушения и лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что стащив К.Н.П. с кровати и бросив в нее пакет с вещами он не причинил её физической боли опровергаются материалами дела, поскольку в ходе осмотра К.Н.П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи, что подтверждает причинение физической боли.

Положения статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1. в минимальном размере установленном санкцией статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, степени общественной опасности, отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правомерно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствует своей цели, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено, следовательно, постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.10., 30.6., пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Е.Н. Летов