дело №2-1303/2019

03RS0044-01-2019-001596-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Ахметшиной Я.Т., 

истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, его представителя ФИО3, представляющего также интересы ФИО4, действующего с согласия законного представителя ФИО1, 

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, действующего с согласия законного представителя ФИО1, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании по случаю потери кормильца, расходов на погребение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО4, действующий с согласия законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, взыскании по случаю потери кормильца, расходов на погребение, судебных расходов, указывая в обоснование, что 03 июня 2019 года на 1675 км станции Тавтиманово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельна травмирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась женой и матерью истцам. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства и истцы считают, что гибель ФИО8 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается справкой о смерти от 03 июня 2019 года №23386 серии 80148. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут оправиться от утраты. Данный случай произошёл вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и также ненадлежащего исполнения требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Если бы она была устроена надлежащим образом, то исключалась бы сама возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным переходам и посадочным площадкам, что требуется для обеспечения максимальной безопасности граждан и что не было сделано ответчиком в этом конкретном месте. У погибшей остались двоя несовершеннолетних детей, одному из которых на момент гибели ФИО8 было всего 8 месяцев. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ущерб по случаю потери кормильца 3 690 руб. ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, взыскать в пользу ФИО1 на содержание ФИО9 ущерб по случаю потери кормильца 3 690 руб. ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, взыскать в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 20 140 руб., расходы по оформлению доверенности и свидетельства подлинности подписи переводчика и заверению копии документов в размере 3 300 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, его представитель ФИО3, представляющей также интересы ФИО4, действующего с согласия законного представителя ФИО1, в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО8 суицида. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что станция Тавтиманово оборудована пешеходным переходом, однако, потерпевшая ФИО8 находилась на железнодорожных путях вне установленной зоны в темное время суток, что свидетельствует о грубой ее неосторожности. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года в 07 часов 00 минут московского времени в ДЧ Уфимского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение о том, что машинист г/п №3640 ФИО10 на 1675 км п. 5 ст. Тавтиманово применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Наезд предотвратить не удалось. Личность потерпевшей установлена, ей оказалась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО12 от 18 июля 019 года в возбуждении уголовного дела отказано.

При этом должностное лицо исходило из того, что причиной смерти травмирования ФИО8 явилось нарушение ею Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. 

Согласно заключению эксперта от судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате травмирования подвижным железнодорожным составом. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО8 наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом. 

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку ФИО8 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, от которых она скончалась, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда лицам, имеющим право на такое возмещение в связи со смертью на собственника источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги», который несет ответственность независимо от его вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Согласно свидетельством о браке, о рождении ФИО2, ФИО4 истцы являются супругом и детьми погибшей ФИО8 

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы, являясь близкими родственниками умершей ФИО8, а стало быть в силу ст. ст. 151, 1079 ГК РФ относится к кругу лиц, обладающих правом обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью, поскольку она осуществляла переход по железнодорожным путям вне зоны оборудованного пешеходного перехода, чем нарушил положения, установленные Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, считает целесообразным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов по 100 000 руб. каждому.

Далее. В статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки), иные родственники или законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Положениями статей 3, 5, 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что необходимо обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, и определено, что погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не должны противоречить санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы, связанные с погребением в размере 20 140 руб., что подтверждается представленными в суд товарными чеками от 04 июня 2019 года, 09 июня 2019 года, чеком от 03 июня 2019 года, актом сдачи приемки выполненных работ. 

Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошедшее время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На момент смерти ФИО8 ее сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО8 была официально трудоустроена, работала в вагонном депо Бензин - обособленном структурном подразделении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2» в должности уборщика производственных помещений. Средний доход у нее составлял 11 066,70 руб.

Указанный размер значительно ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленного в 1 квартале 2019 года, который согласно Приказу Минтруда России от 02 июля 2019 года N461н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года" для трудоспособного населения составляет 11653 руб.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу, что при расчете среднемесячного заработка ФИО8 при определении размера компенсации по потери кормильца следует исходить из размера прожиточного минимума, установленного в целом по РФ по состоянию на 1 квартал 2019 года. 

Соответственно, размер доли заработка, на которую имел право ФИО1 на содержание сына - малолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 составляет 2/3 части, соответственно 11 653 руб./3 = 3 884,30 руб. х 2 = 7 768,67 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании ущерба по потери кормильца в размере 3 690 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по потери кормильца 3 690 руб. в пользу каждого из ребенка. 

При этом данный ущерб ФИО1 должен быть возмещен, начиная с 03 июня 2019 года ежемесячно до достижения несовершеннолетними совершеннолетия, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет. 

В силу ст.ст. 318, 1091 ГК РФ сумма, выплачиваемого ФИО1 возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего подлежат индексации в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается, истец ФИО1 в связи с рассмотрение дела понес расходы по оформлению доверенности и свидетельства подлинности подписи переводчика и заверению копии документов в размере 3 300 руб.

Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то понесенные судом издержки по рассмотрению данного дела в размере 1 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, действующего с согласия законного представителя ФИО6 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> расходы на погребение в размере 20 140 руб., расходы по оформлению доверенности и свидетельства подлинности подписи переводчика и заверению копии документов в размере 3 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с 03 июня 2019 года, в размере 3 690 руб. ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с 03 июня 2019 года, в размере 3 690 руб. ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина