Судья – Девятко Н.В. Дело № 22-4063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Семеновой Е.С.

адвоката – Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер

осужденного – Малёнкина В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Малёнкину В. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 30.12.2019г., Малёнкин В.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., изложившей доводы жалобы и существо принятого решения, мнение адвоката Игошиной Н.В. и осужденного Малёнкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции. 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Берилло Е.Г. в защиту осужденного Малёнкина В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов считает, что суд не дал должной оценки справке старшего психолога, согласно которой Малёнкин В.Н. выполнил предписанное постановление суда, что свидетельствует об ответственности осужденного за исполнение наказания. 

Не учел суд того, что за период условного осуждения Малёнкин постоянно работает, имеет положительную тенденцию к осуществлению трудовой деятельности, что, по мнению защитника, свидетельствует о его перевоспитании и нежелании нарушать закон. 

Обращает внимание на данные о личности Малёнкина В.Н., который не имеет алкогольной и наркотической зависимостей, имеет положительную семью, родителей, воспитывает малолетнего ребенка, к отбытию условного осуждения остался непродолжительный период времени. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Малёнкин В.Н. осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.12.2019г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на него возложены обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ Малёнкину В.Н. были письменно разъяснены условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления. 

В феврале 2020 года Малёнкин В.Н. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГг. ему вынесено предупреждение.

В марте 2020 года Малёнкин В.Н. не явился на регистрацию до 15 числа, за что ему вновь объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2020г. Малёнкину В.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу посетить психолога для индивидуальной работы – 1 занятие. 

В июле 2020 года Малёнкин В.Н. не явился для регистрации после 15 числа, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2020г. Малёнкину В.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 

В феврале 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию во второй половине февраля 2021 года, не прошел консультацию с психологом, несмотря на возложенную на него обязанность по постановлению суда от 29.05.2021г.

Обсудив изложенные в представлении доводы, поданными лицом, наделенным полномочиями, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1, систематически, несмотря на решение суда о продлении ему испытательного срока, а также на наличие неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрационные отметки, не прошел консультацию с психологом. Поведение осужденного учитывалось за все время отбывания наказания.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, направил ФИО1 для реального отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, на что адвокат обращает внимание в жалобе, судом исследованы и учтены при принятии решения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними и оснований к удовлетворению жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких данных, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -