Дело № 2а-1571/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «07» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представившей доверенность № от (дата),

представителя заинтересованного лица ФИО2, представившей доверенность № от (дата),

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Александровского района Владимирской области от (дата) №, обязании отменить данное постановление и проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Александровского района Владимирской области от (дата) №, обязании отменить данное постановление и проведения капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования город Александров № от (дата) «О признании необходимости проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», где зарегистрирована и фактически на тот момент проживала ее семья, в указанной квартире была признана необходимость проведения капитального ремонта с отселением жителей. Данное решение было принято после многочисленных жалоб как с ее стороны так и со стороны других жителей и после технического заключения, где было указано, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенных в следующих строительных нормах и правилах, действующих на территории России: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Срок капитального ремонта был определен до 31 декабря 2015 г., но ремонтные работы были проведены не в 2015 г. и даже не в 2016 г., а лишь в 2017 г. Считает, что был произведен не капитальный ремонт, а косметический. Во время проведения ремонтных работ она приходила в квартиру и видела, что никакие гнилые перекрытия потолков, лаги полов не менялись, стены и перегородки также капитальным образом не ремонтировались и все ремонтные работы свелись только в обшивку всех сгнивших конструкций обшивочными материалами вроде ДСП, ДВП и гипсокартона. В результате чего внутренние размеры ее квартиры значительно уменьшились. Кроме того, окно, подлежащее замене, не было заменено, шов в несущей стене со стороны подъезда, не был заделан соответствующим образом. Несмотря на это и ее возражения межведомственная комиссия администрации Александровского района (дата) приняла заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания. На основании указанного заключения и было издано оспариваемое ею постановление администрации МО Александровский район.

В судебное заседание административный истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела , не явились.

Представитель административного ответчика - администрации МО Александровский район Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности , заявленные административным истцом требования не признала, просила суд в иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях (л.д. 17), дополнительно указав, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органом, подписано надлежащим лицом. Административный истец не приводит никаких доводов, по которым данное постановление можно признать незаконным. Все возражения административного истца - это некачественно сделанный ремонт. У ответчика имеется муниципальный контракт, акты выполненных работ, обследование жилого помещения после ремонта, где в соответствии с положением №47 принято решение и заключение межведомственной комиссии, что жилое помещение соответствует установленным нормам и считается жилым. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребназора по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности , поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что (дата) она участвовала в осмотре квартиры № дома № по 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра было установлено, что помещения квартиры были отремонтированы, чистые обои и линолеум, кухня в хорошем состоянии и отделана пластиковыми панелями. А какие капитальные работы производились внутри стен, комиссия не могла проверить, так как ремонт был закончен. Потом в администрации состоялось заседание комиссии, владелец квартиры присутствовала и утверждала, что проведен не капитальный ремонт, на что ей был дан ответ заместителем межведомственной комиссии, что акты выполненных работ все имеются. Комиссией не принималось решение о проведении экспертизы.

Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилого фонда в городе Александрове, члены указанной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, привлеченные к участию в деле как заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно поступившему в суд ходатайству от (дата) председатель межведомственной комиссии ФИО14 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 . От заинтересованных лиц – членов межведомственной комиссии ФИО7, ФИО13, ФИО8 также поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что возражают против удовлетворения административного иска ФИО3 .

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 33 Положения регламентированы основания для признания жилого помещения непригодным для проживания - наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям определен Главой IV Положения.

В частности указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением главы администрации Александровского района № от (дата), представленного стороной ответчика, утверждено положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилого фонда в городе Александрове , в кадровый состав комиссии в соответствии с постановлением главы администрации № от (дата) внесены изменения ,

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) удовлетворен иск администрации муниципального образования город Александров, ФИО15 и Е.. были выселены из квартиры № дома № по улице 

<

адрес> на время проведения капитального ремонта в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При принятии указанного решения судом было установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 и Е., (дата) года рождения, проживали в квартире № дома №, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора социального найма от (дата) Данная квартира находится в муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии № от (дата) и постановления муниципального образования администрации г. Александрова № от (дата), признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилых помещений № и № с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, с отселением нанимателей муниципальных жилых помещений в маневренный фонд в срок до (дата), срок капитального ремонта определен до (дата)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от (дата) указанное решение было оставлено без изменения .

Результаты заключения межведомственной комиссии № от (дата) истцом в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь с данным административным иском, ФИО3 фактически оспаривает качество проведенных работ по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, считает, что проведен лишь косметический ремонт, в связи с чем она не согласна с постановлением главы администрации Александровского района № от (дата) 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Александровского района № от (дата) утверждено положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилого фонда в городе Александрове , в кадровый состав комиссии в соответствии с постановлением главы администрации № от (дата) внесены изменения .

Согласно выводам заключения межведомственной комиссии от (дата) квартира № в доме № по 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания, такое решение принято комиссией по результатам рассмотренных правоустанавливающих документов на помещение, а также на основании акта межведомственной комиссии от (дата), составленного по результатам обследования жилого помещения, муниципального контракта № от (дата) и в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства РФ от (дата) №

Постановлением главы администрации Александровского района № от (дата), вынесенным в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии указанного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания № от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для постоянного проживания ,

Оценивая действия межведомственной комиссии на предмет соответствия требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, судом каких-либо нарушений порядка принятия заключения, не соответствия выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан не установлено, решение межведомственной комиссией принято в соответствии с требованиями указанного Положения.

Так, из протокола заседания межведомственной комиссии от (дата) следует, что состав межведомственной комиссии соответствовал требованиям п.7 Положения, административный истец ФИО3 присутствовала на заседании межведомственной комиссии, комиссией проводилось обследование помещения, по результатам которого составлен акт № от (дата) комиссией также исследовались документы о производстве ремонтно-восстановительных работ. О решении комиссии ФИО3 была уведомлена, копии оспариваемого постановления и заключения межведомственной комиссии ей направлены .

Какие-либо опровергающие доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Александровского района Владимирской области от (дата) №, обязании отменить данное постановление и проведения капитального ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.