Дело № 2-2862/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000498-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года город Санкт-Петербург 

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, 

установил:

ПАО БАНК «СИАБ» (далее – Банк) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 531 973 рубля 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 520 рублей. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с Банком кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 5-6). Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых (л.д. 45-56, 66-69).

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

Вышеприведенные кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.01.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере531 973 рубля 07 коп., в том числе: 

- 361 350 рублей 40 коп. – сумма кредита, 

- 95 159 рублей 94 коп. – сумма просроченного кредита,

- 3 118 рублей 50 коп. – сумма процентов за кредит,

- 54 507 рублей 70 коп. – просроченные проценты по кредиту, 

- 11 350 рублей 42 коп. – пени за просроченный кредит,

- 6 486 рублей 11 коп. – пени за просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 70); расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций: пени за просроченный кредит: с 11 350 рублей 42 коп. до 5 000 рублей, пени за просроченные проценты: с 6 486 рублей 11 коп. до 4 000 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 523 136 рублей 54 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору кредитной карты не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 8 520 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 22 от 22.01.2019 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО БАНК «СИАБ» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 523 136 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 520 рублей, а всего взыскать в сумме 531 656 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева