Дело № 2-166/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2013 года ответчик направил в банк заявление о заключении кредитного договора. Рассмотрев заявление, истец открыл ответчику счет №, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №, на срок с 04.08.2013 года по 04.08.2017 года. Во исполнение обязательств банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 123 520 рублей, размер ежемесячного платежа составил 4 890 рублей, последний платеж 4 856,88 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 145 598,31 рублей, направив требование со сроком оплаты до 19.01.2018 года, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 145 598,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,96 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 24.12.2018 с исковыми требованиями согласился частично, указал, что он получив кредит ни разу его не оплачивал, в виду трудного материального положения и просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2013 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 123 520,00 рублей под 36% годовых на срок до 04.08.2017 г. (л.д. 8-9), в рамках которого понимал и соглашался с тем, что банк откроет ему банковский счет; предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента; составными и неотъемлемыми частями которого будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.16-21) и График платежей (л.д. 10-11).

При подписании заявления ответчик указала, что соглашается с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также подтверждает, что ознакомлен и понимает их содержание. 

Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счета клиента сумму кредита в размере 123 520,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 04.08.2017 с уплатой процентов в размере 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 890,00 рублей, последний платеж – 4 856088 рублей, дата платежа – 4 число каждого месяца с 04.09.2013.

В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. 

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную условиями, взимать плату за пропуск очередного платежа в размере впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, в 3-й раз подряд – 1 000 рублей, в 4-й раз подряд – 2000 рублей. 

Согласно п. 6.3 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа банк по своему усмотрению вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

По состоянию на 17.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 145 598,31 рублей, в том числе 123 520,00 рублей – основной долг, 18 278,31 рублей – проценты по кредиту, 3 800,00 рублей – неустойка. 

20.12.2016 в адрес ответчика от имени банка направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик заявил в судебном заседании о пропуске срока давности истцом по требованиям, указав, что он писал в банк заявление 10.09.2013 года о предоставлении отсрочки платежей, поскольку уволился с работы, но ему было отказано, платежи по кредиту не производил с 2013 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом периодов включенных в исковую давность с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 04.11.2015 по 04.08.2017 в сумме 77 900,45 рублей.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 04.01.2014 года в размере 145 598,31 рублей за период с 04.08.2013 по 04.01.2014. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.08.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 31.07.2017 по 14.08.2017, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.11.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности (три года и 15 дней) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с 04.09.2013 по 04.11.2015.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 17.10.2015 года в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Оценивая представленный банком график платежей (л.д.10-11) на 04.11.2015 года сумма основного долга составила 77 900 рублей 45 копеек, процентов по кредиту 29546,43 рубля. 

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредиту не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.08.2013 года в сумме основного долга в размере 77 900 рублей 45 копеек, проценты по кредиту 29 646 рубля 43 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за пропуск платежей по графику в сумме 3 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 3 800,00 рублей соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку не превышает размер основного долга и не превышает размер процентов за пользование кредитом.

С учетом обстоятельств дела и периода неисполнения обязательства, суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 3 800,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом не в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,94 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 04.08.2013 года в сумме основного долга в размере 77 900 рублей 45 копеек, проценты по кредиту 29 646 рубля 43 копейки и штраф за пропуск платежей по графику в размере 3 800 рублей - всего 111 346 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 426 рублей 94 копейки, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья