дело № 33аа-588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Фомина М.В., 

судей Задорневой Н.П. и Товчигречко М.М. 

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., 

установила:

ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 26:33:010101:2997, площадью 14 841 кв.м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под нежилыми строениями товарного двора станции Скачки, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 3727 000 руб.;

- с кадастровым номером 26:33:010101:2998, площадью 6 947 кв.м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под нежилыми строениями товарного двора станции Скачки, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 1754 000 руб.;

с кадастровым номером 26:33:010101:2999, площадью 829 кв.м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под нежилыми строениями товарного двора станции Скачки, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 208 000 руб.;

с кадастровым номером 26:33:350101:12, площадью 47 кв.м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под нежилыми строениями товарного двора станции Скачки, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данных объектов недвижимости. 

Существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к их рыночной оценке на основании отчета № 0050 от 27.07.2016 года, выполненного ООО «КонсалтИнвестГрупп», по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей. 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2016 года на основании ходатайства административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказского федерального университета».

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 10.11.2016 года № 256/10/16Э рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 12249000 руб., 5 957000 руб., 778000 руб., 44000 руб., соответственно. 

Решением Ставропольского краевого суда от 30.11.2016 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. 

Суд установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в указанных выше размерах. 

Решение обжаловано представителем административного истца ФИО2, которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на недостоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения суда, допущенные экспертом нарушения требований пункта 10 ФСО № 3, пунктов 10, 11 ФСО № 7, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении повторной экспертизы. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на наличии недостатков в заключении судебной экспертизы, просила о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой просила поручить ГУП СК «Бюро экспертиз». 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пятигорска ФИО4 в судебном заседании ходатайство поддержал, также выразил несогласие с принятым по делу решением.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2017 года ООО «ГлавЭксперт» была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 49/17 от 05.05.2017 года рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила 32138060 руб., 11632035 руб., 2752380 руб., 92496 руб., соответственно. 

06.06.2017 года в суд от представителя административного истца ФИО2 поступил письменный отказ от жалобы. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Согласно статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, о принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по ней. 

Учитывая, что административному истцу в лице полномочного представителя понятны последствия отказа от жалобы, что отражено в письменном заявлении, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, судебная коллегия полагает возможным апелляционное производство по жалобе на решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года прекратить.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия 

определила:

принять отказ представителя административного истца ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи