УИД: 50RS0004-01-2025-001824-02

№2-1248/2025 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 26 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к А. Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к А. Н.А. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 

<

данные изъяты> сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А. Н.А. заключены договоры потребительского займа №, №, №. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору цессии № ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик А. Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А. Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 180 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А. Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А. Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 180 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс. 

Ответчик А. Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии № уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования по договорам №, №, №, которое в свою очередь уступило право требования по данным договорам займа ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа №: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., по договору займа №: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., по договору займа № сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>. Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязанностей по договорам займа нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-238 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к А. Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>., из них по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 

<

данные изъяты> сумма процентов 

<

данные изъяты>., по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коняхина Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Копия верна

Судья