Дело № 1-15/2026 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-002239-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе

судьи Блинова С.В.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание, назначенное ФИО1, отбыто 02.07.2025.

01.11.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном массиве, расположенном у дома по адресу: 

<

...> «а», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2004 года выпуска, запустил двигатель и начал движение от гаражного массива, расположенного у дома по адресу: 

<

...> «а». В пути следования 01.11.2025 в 19 часов 05 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль ВАЗ 21140 под управлением ФИО1 был обнаружен и остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской», и в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления данным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,520 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, показал следующее.

В мае 2025 года им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион. Водительского удостоверения у него нет, он понимает, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

01.11.2025 в дневное время он находился в гараже, расположенном в гаражном массиве рядом с домом по адресу: 

<

...> «а», где занимался ремонтом автомобиля, также выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. В гараже вместе с ним находилась его жена Свидетель №1 Около 19 часов они с женой решили ехать домой, при этом супруга попросила его сесть за руль автомобиля, так как у нее было плохое самочувствие. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 8 «а» на ул. Лесной д. Стулово Слободского района Кировской области он сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель и начал движение по ул. Лесной, а затем повернул на ул. Строителей д. Стулово Слободского района. В пути следования, 01.11.2025 в 19 часов 05 минут у дома по адресу: 

<

...> он увидел движущийся за ним автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами. Поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чтобы избежать ответственности он остановил автомобиль, и стал перелазить с водительского сидения на переднее пассажирское. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили его в служебный автомобиль. В его присутствии сотрудники полиции составили процессуальные документы, провели освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в собственности мужа имеется автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который муж приобрел по договору купли-продажи. 01.11.2025 они с мужем находились в гараже, расположенном недалеко от ул. Лесной д. Стулово Слободского района Кировской области. ФИО1 занимался ремонтом вышеуказанного автомобиля. Вечером они с мужем решили ехать домой. После чего ФИО1 на ул. Лесной д. Стулово Слободского района Кировской области сел за руль указанного автомобиля, а она села на переднее пассажирское сидение. Муж запустил двигатель и они поехали по ул. Лесной дер. Стулово Слободского района, а затем муж повернул на ул. Строителей д. Стулово Слободского района, где у дома № 1 они увидели движущийся за ними автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами. В этот момент ФИО1 остановил автомобиль, и начал пересаживаться на переднее пассажирское сидение. Она быстро вышла из автомобиля, и в этот момент к автомобилю подошел сотрудник ДПС, и пригласил мужа в служебный автомобиль. Через некоторое время к ней подошел сотрудник ДПС и сказал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она приехала в отдел полиции, где находился ФИО1, который рассказал, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в гараже до их отъезда он пил пиво.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской», данных им в ходе дознания (л.д. 39-41), следует, что 01.11.2025 он находился на смене на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО5 Они были в форменной одежде со знаками различия. 01.11.2025 в вечернее время они совместно с ФИО5 находились на маршруте патрулирования «Кировский тракт». В это время в районе улицы Строителей д. Стулово Слободского района Кировской области они увидели двигающийся автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который 01.11.2025 года в 19 часов 05 минут у дома по адресу: 

<

...>, был остановлен с целью проверки документов водителя. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к данному автомобилю. В этот момент они увидели, как водитель данного автомобиля, остановив автомобиль, с водительского сидения стал перелазить на переднее пассажирское сидение, а через переднюю пассажирскую дверь из автомобиля вышла, как было установлено позднее, жена данного водителя. Они попросили водителя автомобиля пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ими было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, в котором ФИО1 расписался. Далее в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,520 мг/л. ФИО1 был полностью согласен с освидетельствованием, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №, в котором ФИО1 расписался. Далее для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Слободской». Также при проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было им отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент задержания ФИО1 считался подвергнутым данному наказанию.

В соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены следующие процессуальные документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель информации, содержащий сведения о результате теста, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством при изложенных в приговоре обстоятельствах. CD-R диск с видеозаписями проведения административных процедур в отношении ФИО1 осмотрен (л.д. 13, 15, 16, 17, 18, 14, 67-69).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок дороги, расположенный у дома по адресу: 

<

...>, где 01.11.2025 в 19 часов 05 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2004 года выпуска под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2004 года выпуска. Осмотром установлено: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, легковой комби (хэтчбэк), цвет «серебристый». В моторном отсеке автомобиля имеется выгравированный идентификационный номер автомобиля (VIN) №. Автомобиль в исправном состоянии (л.д. 57, 58-59).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке УМВД России, ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт (л.д. 29-31, 86).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласующиеся с ними показания ФИО1, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они носят подробный и последовательный характер, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Суд считает установленным, что 01.11.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин. подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент совершения указанного деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 83, 84), состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, наличие 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Блинову В.Ф. вознаграждение в сумме 4280 рублей 30 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания (л.д. 96).

Учитывая, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2004 года выпуска, стоимостью 45000 рублей (л.д.64-65, 66), признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ.

Доводы защиты о том, что автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и его супруги, которой автомобиль нужен для перевозки детей, не исключают необходимость конфискации автомобиля, поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности и, исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, вышеуказанный автомобиль был использован им при совершении преступления, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе дознания.

Принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2004 года выпуска, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Ирбис» по адресу: 

<

...>, конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, сохранив до осуществления конфискации арест на указанный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В. Блинов