АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Ханмурзина Т.Т.,

прокурора Мусина М.С., 

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимый:

13 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 12 октября 2015 года по отбытии срока наказания; 

21 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 ноября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 22 января 2019 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его адвоката Ханмурзина Т.Т., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина М.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств и имущества ИП Е. на общую сумму ... рубля, денежных средств М. с причинением ей значительного имущественного ущерба на общую сумму ... рублей, имущества ООО ... на общую сумму ... рубля, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 28 ноября 2018 года около 00 часов 30 минут в д. Сайгафар Баймакского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания, ссылаясь на то, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Указывает на возможность сохранения условного осуждения по приговору от 21 ноября 2018 года. Обращает внимание, что во время судебного разбирательства его содержали в «клетке», нарушив федеральное законодательство. Утверждает о наличии заболевания, подтвержденного медицинской справкой, и ухудшение состояние здоровья, давних неприязненных отношений с потерпевшей М., «искреннем» поведении во время предварительного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с учётом мнения потерпевших, не возражавших рассмотрению дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку согласно справке, приложенной к апелляционной жалобе (том 2 л.д. 94), осужденный ФИО1 имеет тяжелое заболевание. Суд апелляционной инстанции признает наличие тяжелого заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание ФИО1 подлежит смягчению, а в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Однако, вывод суда об отмене условного осуждения по приговору от 21 ноября 2018 года, надлежаще не мотивирован. Данных о том, что ФИО1 в период испытательного срока нарушал порядок условного осуждения, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению решение суда об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 21 ноября 2018 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 21 ноября 2018 года.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ, срок отбывания наказания исчислен верно.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить частично апелляционную жалобу осужденного. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелого заболевания. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Исключить их приговора решение суда об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 21 ноября 2018 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора от 21 ноября 2018 года.

Считать ФИО1 осужденным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...