Дело № 2-67/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 11.02.2019

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя по доверенности ФИО1

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала следующее. На основании постановления Главы Администрации п.Сеятель Сальского района за ней был закреплен земельный участок в размере 0,03 га, которым она пользовалась на протяжении 23 лет с 1985 г., построила гараж, которым и пользуется по сей день. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, присвоен кадастровый номер. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право на гараж литер А, общей площадью 32,2 кв.м., 1985 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст. ст. 12, 218, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на гараж общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Сальского городского суда от 11.02.2019 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности в части признания права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с последующим направлением копии решения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в последней редакции поддержал, просил признать за истцом право собственности на гараж литер А, общей площадью 32,2 кв.м., 1985 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: РО, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Суду пояснил, что ФИО2 фактически владеет и пользуется спорным имуществом, однако, не может провести государственную регистрацию своего права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку отсутствуют необходимые документы, что лишает возможности оформить свои права во внесудебном порядке. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Подтверждением строительства гаража, лит. А, общей площадью 32,2 кв.м., в 1985 году, является технический паспорт от 10.09.2018, выполненный Сальским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а так же акт обследования от 05.10.2018 г. за №057, выполненный ООО «ФГУП Интехнедвижимость». Соответственно у истца отсутствуют предусмотренные законом возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, тем самым отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на недвижимое имущество, что при указанных выше обстоятельствах недопустимо. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления имущественных отношений, представитель Администрации Гигантовского сельского поселения, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации пос. Сеятель РО от 12.01.2000 за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 0,03 га, который находится в её пользовании с 1977 по настоящее время (л.д.10).

Как видно из справки Администрации Гигантовского сельского поселения от 16.03.2016 земельный участок находится в пользовании истца с 1977 на основании разрешения местных органов исполнительной власти. 

Исходя из межевого плана от 26.09.2018 земельный участок находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж1), относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет основной вид разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок (л.д.12-26).

Предъявляя требования о признании права собственности на гараж общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец ссылается на то, что с 1985 она самостоятельно и за свой счет возвел вышеуказанный гараж, владеет им и пользуется по настоящее время. Целевое назначение объекта капитального строительства соответствует Правилам землепользования и застройки Гигантовского сельского поселения для данной территориальной зоны. Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный гараж.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании из технической документации установлено, что гараж имеет площадь 32,2 кв.м., инвентарный №, правообладатель не установлен (л.д. 27-39).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, право истца на указанный выше земельный участок зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2019 № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

Согласно Акту обследования технического состояния нежилого здания – здания гаража по адресу: 

<

адрес> от 05.10.2018 ООО ФГУП Интехнедвижимость техническое состояние строения удовлетворительное, строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц (л.д. 40-41). 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2019