Дело № 2-1253/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Онскуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО ... договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 154 529 руб. 11 коп. на срок ... месяцев под 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.. Согласно п.4 договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, обязался их исполнять, включая условие о своевременной уплате в полном размере ежемесячного платежа. ООО ... обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 154 529 руб. 11 коп. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное банком в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате всей суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 243 461 руб. 32 коп. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Филберт», был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 243 461 руб. 32 коп., в том числе: 146 874 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 64 416руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 32 170 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 руб. 61 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Для его извещения о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации и жительства ответчика: , указанному в договоре о предоставлении потребительского кредита и в заявлении об отмене судебного приказа, осуществлялись вызовы по телефону, в том числе по номеру, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, направлялось смс-извещение. Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ФИО1 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ... с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ООО ... рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита на неотложные нужды в сумме154 529 руб. 11 коп. и предоставить дополнительные услуги по добровольному личному страхованию путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ... ООО, стоимость которой 37 177 руб. 11 коп., по подключению услуги «СМС-информатор» на указанный в настоящем заявлении мобильный телефон, стоимость которой 2 352 руб. Общая сумма испрашиваемого кредита 154 529 руб. 11 коп., срок возврата кредита – 48 месяцев.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ФИО1 подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора. Обязался в случае заключения договора с кредитором исполнять должным образом и исполнять все положения договора, в том числе Общие условия банковского обслуживания физических лиц ... ООО, Тарифов ...ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и График платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

В Индивидуальных условиях ФИО1 указал и своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ, ОУ и Графика платежей. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей (п. 14 ИУ).

Индивидуальные условия договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 154 529 руб. 11 коп., срок возврата кредита ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка 32 % годовых. Полная стоимость кредита 32,726% включает в себя платежи по уплате процентов за пользование кредитом, по погашению основного долга по кредиту, включая стоимость услуги «смс-информатор» за весь срок кредита (если применимо), оплату платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (если применимо) или оплату страховой премии до договору страхования за весь срок страхования (если применимо), а также дополнительные платежи клиента по договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора (при их наличии).

Стороны пришли к соглашению о том, что подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, они заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ... ООО. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы ...ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ООО ... и ФИО1 01.10.2014 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 154 529 руб. 11 коп. под 32% годовых на ... месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

ООО ... исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый заемщику в соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора, денежных средств в размере 154 529 руб. 11 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 48, размер ежемесячного платежа 5 801 руб., дата платежа 07-е число, дата первого и последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали с нарушением сроков, предусмотренных договором, и в размерах, недостаточных для уплаты ежемесячного платежа, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись, что привело к образованию задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 5 850 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ списано в счет погашения кредита 5 801 руб. (788 руб. 33 коп. – основной долг, 5 012 руб. 67 коп. - проценты), 

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5 850 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ списано в счет погашения кредита 5 801 руб. (1 622 руб. 62 коп. – основной долг, 4 178 руб. 38 коп. – проценты), ДД.ММ.ГГГГ списано 98 руб. – проценты по договору, ДД.ММ.ГГГГ списано 1 133 руб. 26 коп. в счет погашения просроченного основного долга и 4 569 руб. 74 коп. в счет погашения просроченных процентов,

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5 850 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ списано 147 руб. в счет уплаты процентов по договору, ДД.ММ.ГГГГ списано 45 руб. 20 коп. – штраф за просрочку платежа, 2 094 руб. 63 коп. в счет погашения просроченного основного долга, 3 559 руб. 37 коп. в счет погашения просроченных процентов,

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5 800 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ списано 100 руб. 80 коп. – проценты по договору, ДД.ММ.ГГГГ списано 34 руб. 20 коп. – штраф за просрочку платежа, 2 015 руб. 52 коп. в счет погашения просроченного основного долга, 3 684 руб. 68 коп. в счет погашения просроченных процентов,

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5 900 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ списано 165 руб. 60 коп. – проценты по договору, 1 176 руб. в счет погашения просроченных процентов

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243 461 руб. 32 коп., в том числе 146 874 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 64 416 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 32 170 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, в том числе по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из акта приема-передачи прав (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). 

Условие о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам) закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его отдельной подписью в данном пункте договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права требования к должникам цедента по договорам, перечисленным в Приложениях № 6 и 6.1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Объем уступаемого права, установлен в Приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма долга ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 243 461 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 146 874 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 64 416 руб. 41 коп., задолженность по неустойкам – 32 170 руб. 16 коп. 

В связи с изложенным предъявление ООО «Филберт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку оплаты очередного платежа, установленный договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что соответствует 36,5 % годовых и превышает процентную ставку по кредиту, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,1 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, то есть в 2 раза, взыскав неустойку за просрочку оплаты очередного платежа в размере 16 085 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 227 376 руб. 24 коп. из расчета 146 874 руб. 75 коп. + 64 416 руб. 41 коп. + 16 085 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5 634 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 634 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 376 руб. 24 коп. (двести двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть руб. 24 коп.), из которых: 146 874 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 64 416 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 085 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) расходы по уплате госпошлины 5 634 руб. 61 коп. (пять тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 61 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.