Дело № 2- 1439 Е/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указывают, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, на состав семьи 5 человек: ФИО2, ФИО1 –жена, дети ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО2, ФИО12, и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО8

Ранее они в бесплатной приватизации не участвовали и свое право на однократную приватизацию квартиры не использовали. 

Военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

Истцы, желая приватизировать спорную квартиру, обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения. Ответа на обращение не последовало.

Просят признать право собственности по 1/5 доли за каждым из истцом в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 

<

адрес>-3, 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.№

Представитель истцов по доверенности (л.д.№) ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом, (л.д№

Ответчик ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 предоставлена 

<

адрес> на состав семьи на состав семьи 5 человек: ФИО2, ФИО1 –жена, дети ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д№).

ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО2, ФИО12 (л.д.№), и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО8 (л.д.№), что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Западное» ЖЭУ «Рязанское» РЭУ № (л.д.№

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.№

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 28.04.2017г. № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казанным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления недвижимое имущество, в т.ч. 

<

адрес> (л.д.№

Исходя из сообщения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. за №, согласно системы программного обеспечения «Учет специализированного жилищного фонда и выданных договоров Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является служебным (л.д.№

Доводы представителя истцов о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку согласно сообщения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № исполкомом Райсовета отменены все принятые ранее решения о переводе жилых помещений в/ч № и в/ч № из общего в служебный жилой фонд (л.д.№), не принимаются судом ввиду того, что в данном сообщении не указаны, какие именно отменены решения и в отношении каких жилых помещений.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого к специализированному жилищному фонду (л.д.28). Между тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных ФИО3 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО3) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО3 народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского ФИО3 народных депутатов о предоставлении жилого помещения. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Спорное жилое помещение расположено на территории военного городка Луховицы-3 и могло предоставляться только как служебное и только на период прохождения военной службы.

Жилищная служба Министерства обороны Российской Федерации (КЭЧ) обладало жилищным фондом, расположенным в городке Луховицы-3, на праве оперативного управления, предоставило ФИО5 и членам его семьи жилое помещение в связи с прохождением им военной службы. Данное жилое помещение относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, в силу закона является служебным жилым помещением.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи ФИО2 в спорную квартиру, порядок выдачи ордеров на жилые помещения в военных городках, в том числе закрытых, был отличен от общего порядка, поскольку ордер выдавался квартирно - эксплуатационной службой соответствующего военного ведомства, а не местным органом исполнительной власти. Выданный ФИО2 ордер на занятие квартиры свидетельствует о том, что жилищные отношения у ФИО2 возникли в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Приходя к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, суд исходит также из того, что как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством предусмотрен также специальный порядок предоставления гражданам жилых помещений, не являющихся служебными. Так, по смыслу ст.ст.28, 50-52 ЖК РСФСР, ст.ст.49, 51, 60-61 ЖК РФ, порядок предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда гражданам предполагает наличие у указанных лиц статуса нуждающихся в жилых помещениях, а также заключение с ними договоров социального найма жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На дату выдачи ордера истец ФИО2 в установленном порядке не был признан нуждающимся в жилье, в списке очередников не состоял, спорная квартира выделена истцу ФИО2 и членам его семьи в качестве служебного жилья, то есть во временное пользование, на период прохождения военной службы.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации порядок реализации права на жилище определен в ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации- Инструкцией о предоставлении военнослужащим- гражданам Российской Федерации, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом ФИО7 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из названных нормативных актов усматривается право на обеспечение помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют только военнослужащие, тогда как истец ФИО2 в настоящее время не относится к указанной категории граждан.

Проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. 

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченного органа.

Таким образом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Министерство обороны Российской Федерации не принималось решения об исключении из числа служебных спорного жилого помещения.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доводы представителя истца о том, что идет процесс передачи имущества от Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность, который на сегодняшний день не окончен, не могут служить основанием для возникновения права собственности у истцов на спорную квартиру в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истцы узнали после обращения к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.) и не получения ответа на данное обращение (л.д№

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии у истцов законных оснований для признания за ними права собственности на бесплатную приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: