№ 3а-30/2025

10OS0000-01-2025-000056-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-30/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3., обратилась с административным иском по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2022), на администрацию Прионежского муниципального района (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО3. и (...) ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь. Исполнительное производство возбуждено 19.09.2022. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. После вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 04.06.2024 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок никаких жилых помещений административным истцам не предлагалось. Административный истец указывает, что административный ответчик нарушает ее право, а также право ее недееспособного сына на благоприятные условия проживания, на незамедлительное обеспечение жильем, ставит в трудную ситуацию остальных членов семьи при том, что заболевание сына входит в Перечень тяжелых заболеваний, когда совместное с ним проживание невозможно. Недостаточное бюджетное целевое финансирование не может служить основанием для нарушения сроков исполнения судебного решения. Ссылаясь на нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, принятого в ее пользу и в пользу ее ребенка-инвалида, страдающего тяжелым психическим заболеванием, ФИО1 просила на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскать с Администрации в ее пользу и в пользу недееспособного ФИО3 компенсацию в размере по 300 000 руб. каждому.

Административный ответчик в отзыве на иск в обоснование неисполнения решения суда сослался на отказ ФИО1 от получения ране предложенных жилых помещений в (...) и в (...), отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, и дефицит бюджета района. Также указал, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в настоящий момент Совет Прионежского муниципального района предусмотрел в бюджете денежные средства для приобретения жилого помещения для административного истца, в порядке, предусмотренном Федеральной законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организовано проведение закупки квартиры в п. Мелиоративный в форме электронного аукциона, срок подведения итогов – 24.03.2025. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не обоснована, не отвечает принципу разумности, чрезмерно завышена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражал по изложенным в отзыве доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2(...), материалы административного дела № (...), материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от 06.09.2019 № 850 ФИО1, проживающая по адресу: (...), бессрочно назначена опекуном ФИО3.

(...)

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2022, на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить недееспособному ФИО3 и его опекуну ФИО1 во внеочередном порядке в границах Прионежского муниципального района жилое помещение по договору социального найма не менее установленных нормативов предоставления жилой площади по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь.

07.09.2022 ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № (...), который 15.09.2022 был предъявлен ею к принудительному исполнению. На его основании 19.09.2022 в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04.06.2024 установлено длительное исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022, в связи с чем с муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 и ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100000 руб. каждому.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 04.06.2024 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска. 

При этом обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта подлежат установлению судом, начиная с 05.06.2024.

Как следует из материалов исполнительного производства, требованием от 12.07.2024 судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 05.09.2024. Администрация в письме от 05.08.2024 сообщила об отсутствии в бюджете района достаточных денежных средств на исполнение судебных решений о предоставлении жилья, а также отсутствии свободного и пригодного для проживания муниципального жилищного фонда. Аналогичная позиция изложена должником в письме от 16.12.2024.

22.11.2024 Глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.

17.03.2025 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на 20.03.2025 в 14.00 час. для составления протокола по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Продолжительность исполнения судебного акта с 05.06.2024 и до даты рассмотрения настоящего дела (18.03.2025) составляет 09 месяцев 13 дней, а всего 02 года 06 мес. 03 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Доводы административного ответчика о необоснованном отказе административного истца от предлагаемых жилых помещений в (...) и (...) являлись предметом оценки судом ранее при рассмотрении административного дела №3а-43/2024. Указанные доводы отклонены, злоупотребления правами со стороны взыскателя либо иного недобросовестного поведения, влекущего нарушение разумного срока исполнения решения суда, не установлено. 

После вынесения решения по делу № 3а-43/2024 жилые помещения административному истцу Администрацией не предлагались. Вопрос о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставился.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Ответчик указал, что на 2025 год в бюджете запланированы денежные средства на приобретения жилья в (...), инициированы конкурсные процедуры. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что заявок не поступило, по опыту известно, что закупки не состоятся.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лиц, за защитой которого они обращались в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункта 1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, денежных средств, необходимостью последовательного соблюдения процедуры проведения закупки согласно Федеральному закону № 44-ФЗ, учитывая, в том числе, что судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО3 и его опекуну ФИО1 во внеочередном порядке.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022 (более девяти месяцев) в установленных обстоятельствах является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем заявленные административные исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.03.2022 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, принимает во внимание (...).

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении компенсации ФИО3 и ФИО1 в размере по 50000 руб. каждому.

Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьями 4, 5, 40, 45 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 28.06.2022 № 1, администрация Прионежского муниципального района осуществляет функции по исполнению бюджета Прионежского муниципального района, является главным распорядителем средств местного бюджета, обеспечивает его исполнение, осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к Прионежскому муниципальному району.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Понесенные административным истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком в полном объеме в размере 300 руб. (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО3, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова 

Мотивированное решение составлено 19.03.2025