копия

Дело №2-728/2020 УИД 24RS0035-01-2020-001346-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на следующее:

04.12.2012 ответчик заключила с КБ «БНП Париба Восток» договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с п.1.3 которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382265,70 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. 05.06.2013 ранее действующее наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» изменено на «Сетелем Банк» ООО. В соответствии с п.1.5 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 7 числа каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа 9650 рублей, первый платеж 09.01.2013, последний – 07.12.2017. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автотранспортного средства. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2014 (гражданское дело № 2-2351/2014) с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 344492,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 6644,93 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество – автотранспортное средство. 27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права требования к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно п.п. 1.1.1 договора цессии к ООО «СпецСнаб71» переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, и другие, связанные с требованиями права в полном объеме. Согласно акту приема-передачи прав от 27.03.2018, общая сумма уступаемых прав к ответчику по состоянию на 27.03.2018 (дата перехода прав по договору цессии) составляет 552327,51 рублей из которых: задолженность по основному долгу: 313553,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом: 18059,03 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга: 214982,81 рублей, задолженность по неустойке: 5732,50 рублей. Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.07.2018 в гражданском деле № 2-2351/2014 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». Выдан дубликат исполнительного листа ФС № № 15.05.2019 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № №, которое 20.12.2019 было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2014 не исполнено по настоящее время. В связи с этим ООО «Сетелем Банк» произвело доначисление задолженности по процентам за пользование кредитом, а также начисление задолженности по неустойке. В соответствии с п.п.1.4 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом и размер процентов на просроченную задолженность составляет 17,50%. Размер неустойки составляет 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующий месяц просрочки. Сумма задолженности была скорректирована с помощью автоматизированной системы расчета первичным кредитором ООО «Сетелем Банк», согласно электронному досье клиента с учетом всех периодов, сумм просрочек и фактически зачисленных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и общих условий банка на дату перехода права по договору цессии. Согласно выпискам по счету и сформированному расчету задолженности, предоставленными первичным кредитором ООО «Сетелем Банк», акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018, задолженность ответчика по кредитному договору за период после вынесения решения на дату перехода права по договору цессии составит 238774,34 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 04.12.2012 в размере 238774,34 рублей, а также госпошлину в размере 5588 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 25.02.2020, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства

Третьи лица: ООО «Сетелем Банк», КБ «БНП Париба Восток» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и вовремя.

Суд, изучив в полном объеме письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде, между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО3 04.12.2012 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого банком ответчице был выдан кредит в размере 382265,70 рублей, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, № двигателя № ПТС 45УС816968, под 17,5 % годовых, с суммой ежемячного платежа 9650 рублей, дата первого платежа – 09.01.2013, дата последнего платежа 07.12.2017. 

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2014 (гражданское дело № 2-2351/2014) с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана денежная сумма в размере 351137,77 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору 344492,84 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 6644,93 рублей. В случае отсутствия у ответчика денежных средств постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> 1,6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, установив начальную продажную цену продажи заложенного имущества в размере 240720 рублей.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права требования к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.07.2018 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71» в решении Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2014.

Согласно п.1.4 Договора, проценты за просроченную задолженность составляют 17,50%, неустойка составляет 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующий месяц просрочки.

Исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.12.2014, выданного Минусинским городским судом по делу № 2-2351/2014 от 08.11.2014 о взыскании 351137,77 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 20.12.2019, в связи невозможностью установления местонахождения должникеа, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9926,67 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика по вышеуказанному решению Минусинского городского суда не погашена, в связи с чем, истец имеет право на доначисление задолженности по процентам за пользование кредитом, а также начисление неустойки.

По состоянию на 27.03.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 238774 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 18059,03 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 214982,81 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5732,5 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доначисленная задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 04.12.2012 в размере 238774 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 238774 рубля 34 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 04.12.2012 в размере 238774 рублей 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 5588 рублей, всего 244362 (двести сорок четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич