Производство № 2-1176(1)/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 602 319 руб. под 28,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Должника. Указанный кредитный договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, которые позволили достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Поскольку в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 241,01 руб., из которых: основной долг 1 590 421,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 205 274,46 руб., неустойка 17 544,69 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 132 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 602 319 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 28,2 % годовых в случае заключения договора банковского счета и договора залога автомобиля (л.д. 8-10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 9). 

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит в размере 1 602 319 руб. (л.д. 17).

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях Банка АО «Авто Финанс Банк», обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, удостоверив согласие электронной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). 

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, нарушала условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 813 241,01 руб., из которых: основной долг 1 590 421,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 205 274,46 руб., неустойка 17 544,69 руб. (л.д. 14).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

Из имеющегося в материалах дела требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16) усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял. 

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 33 132 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 11). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН №:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 241,01 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести сорок один рубль, 01 коп.) рублей, из которых: основной долг – 1 590 421,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 205 274,46 руб., неустойка – 17 544,69 руб.; 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 132 (тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.