Дело №

УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных денежных средста в размере 203 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключён договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязалась доставить товар – смартфон Apple iPhone 15 128Gb Blue/Green/Blak в количестве 3 шт. общей стоимостью 135 000 руб. и iPhone 15 256Gb Yellow стоимостью 68 000 руб. в установленный договором срок. 

Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме.

Однако ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства, товар не был доставлен в сроки, предусмотренные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора поставки ввиду его неисполнения и с требованием о возврате денежных средств. 

Между тем, на момент подачи настоящего иска денежные средства истцу не возвращены. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, между сторонами был заключён договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязалась доставить товар – смартфон Apple iPhone 15 128Gb Blue/Green/Blak в количестве 3 шт. общей стоимостью 135 000 руб. и iPhone 15 256Gb Yellow стоимостью 68 000 руб. в установленный договором срок. 

Товар должен был поставлен в срок от 30 до 45 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №.

Между тем, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства, товар не был доставлен в сроки, предусмотренные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора поставки ввиду его неисполнения и с требованием о возврате денежных средств. 

Требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьями 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 

Принимая во внимание, что обязательства по поставке предварительного оплаченного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, в силу норм абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 203 000 руб., и подлежащими удовлетворению. 

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения предварительного договора купли-продажи), в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть произведен исходя из того, что обязательство ответчика по отношению к истцу являлось не денежным и материальным, выражалось в обязанности передать объект недвижимости, в связи с чем, при расчете процентов расчет осуществлен исходя из суммы предварительно оплаченного товара. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 607,10 руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 16 Закона). 

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязательным. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 110 303,55 руб. (203 000 + 12 607,10 + 5 000) / 50%). 

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 468,21 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по Договору поставки № № от 26.10.2024г. в размере 203 000 рублей, проценты за пользованиче чужими денежными средствами в размере 12 607,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 303,55 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 468,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.