ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 30.10.2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко Н.И., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, содержащегося под стражей с 23 по **, и с ** по настоящее время находящегося под домашним арестом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» (далее по тексту ИК-№), назначенный на данную должность приказом врио начальника ИК-№ № от **, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления им функций представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, имеющий специальное звание старшина внутренней службы, обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ; положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ (№1 – ФЗ от 08.10.1997), устанавливающими среди принципов уголовно-исправительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, определяющими основными средствами исправления осужденных - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), определяющими режим в исправительных учреждениях и его основные требования, функцию изоляции лиц, совершивших уголовные преступления, от гражданского общества; ст. 26 Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, согласно которой сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации; приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», устанавливающим правила внутреннего распорядка исправительных учреждений; нормативными актами ФСИН России; своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ИК-№ Ч.Д.Н., с которой ФИО1 надлежащим образом ознакомлен, согласно которой:

- младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-№ обязан: соблюдать служебную дисциплину, законность и нормы профессиональной этики при выполнении своих функциональных обязанностей; знать задачи, поставленные Федеральной службой исполнения наказаний, начальником ГУФСИН России по ..., нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность исправительного учреждения; наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; незамедлительно письменно уведомлять начальника учреждения об актах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения; также ФИО1 в силу занимаемого служебного положения было запрещено вступать в неслужебные связи с осужденными и их родственниками, а также он отвечал за соблюдение законности во время несения службы в смене. 

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась служебная деятельность ФИО1, последний достоверно знал и был обязан руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей. Тем не менее, будучи надлежащим образом ознакомленным с вышеуказанными нормативными документами, ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, осужденный К.А.А., отбывающий наказание в ИК-№, обратился с просьбой к отбывающему наказание в ИК-№ осужденному Б.В.В., зная о его доверительных отношениях с ФИО1, с целью склонить последнего к совершению за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принятия без обязательного досмотра с его стороны передач на имя Б.В.В. с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, т.е. совершения ФИО1 незаконного бездействия, и последующей незаконной передачи вышеуказанных передач, с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, т.е. за совершение ФИО1 незаконных действий, за денежное вознаграждение. На вышеуказанное предложение К.А.А. Б.В.В. согласился. После чего Б.В.В. в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате младшего инспектора ИК-№, по адресу: ..., обратился лично к ФИО1 с предложением о совершении последним за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принять без обязательного досмотра со стороны ФИО1, передачу на имя Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами - зажигалками, одеколонами и иными изделиями на спиртовой основе, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, а также иными неустановленными запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, за денежное вознаграждение, то есть совершить незаконное бездействие, и в последующем незаконно передать вышеуказанную передачу Б.В.В.

При этом ФИО1 осознавая, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно получить в комнате приема передач для осужденных ИК-№ и пронести на режимную территорию ИК-№ и передать осужденному Б.В.В. без обязательного надлежащего досмотра с его стороны передачу с запрещенными к передаче предметами и продуктами питания, на предложение Б.В.В. согласился. То есть у него из корыстных побуждений возник умысел на получение лично взятки в виде денег от осужденных за совершение в интересах последних указанных незаконного бездействия и незаконных действий.

При этом Б.В.В. и ФИО1 договорились и согласовали между собой, что за совершение последним вышеуказанных незаконного бездействия и незаконных действий в передаваемых на имя Б.В.В. передачах будут находиться денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ФИО1 в качестве взятки. 

В указанный период, получив согласие ФИО1, К.А.А. обратился с просьбой о приобретении продуктов питания и запрещенных в исправительном учреждении предметов к М.О.Н. с целью последующей передачи последней запрещенных предметов в ИК-№, на что последняя также согласилась. 

После чего в неустановленное время, но не позднее **, М.О.Н. получила от неустановленных лиц, действовавших в интересах К.А.А., неустановленные сотовые телефоны, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу – сим-карты, одеколон, а также иные неустановленные запрещенные в исправительных учреждениях предметы и продукты питания. После чего М.О.Н., действуя по указанию К.А.А., разложила 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО1, в обертки с шоколадом, положив их в передачу. После чего Д.В.В., с которым у К.А.А. также имелась договоренность о передаче запрещенных предметов и продуктов питания через ФИО1 в ИК-№, получив от М.О.Н. передачу с вышеуказанными запрещенными предметами, ** в период с 8 до 12 часов, более точное время не установлено, прибыл в ИК-№, по указанному адресу, где передал ФИО1 указанную передачу для осужденного Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами и 

<

данные изъяты> рублями, предназначенными для ФИО1 в качестве взятки, о чем достоверно было известно последнему. 

В указанное время, находясь в комнате досмотра передач ИК-№, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вопреки положениям своей должностной инструкции и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно без обязательного заполнения и подписания Д.В.В. заявления на передачу с обязательным указанием записи об отсутствии в передаче запрещенных предметов, без обязательного вскрытия и досмотра содержимого передачи, без обязательной регистрации передаваемой передачи в специальном журнале, т.к. в данном случае ФИО1 обязан был вручить передачу Б.В.В. под роспись, достоверно зная о наличии в данной передаче запрещенных в исправительном учреждении предметов и денежных средств, предназначенных ему в качестве взятки, незаконно принял указанную передачу с содержащимися в ней запрещенными в исправительном учреждении предметами и денежными средствами, т.е. совершил незаконное бездействие. 

После получения вышеуказанной передачи ФИО1 **, находясь на территории ИК-№, более точное место и время не установлены, лично взял из указанной передачи 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ему в качестве взятки, т.е. в указанное время, в указанном месте ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия и совершения незаконных действий в пользу взяткодателя. После чего ** ФИО1 незаконно переместил в ИК-№ и лично передал осужденному Б.В.В. вышеуказанную передачу с находящимися в ней запрещенными к передаче в исправительном учреждении предметами, а именно сотовыми телефонами и комплектующими к ним, а также иными запрещенными предметами и продуктами питания, о чем ФИО1 было достоверно известно, т.е. совершил незаконные действия. 

Полученными 

<

данные изъяты> рублями в качестве взятки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, осужденный К.А.А., отбывающий наказание в ИК-№, обратился с просьбой к отбывающему наказание в ИК-№ осужденному Б.В.В., зная о доверительных отношениям между последним и ФИО1, с целью склонить ФИО1 к совершению за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принятия без обязательного досмотра со стороны ФИО1 передач на имя Б.В.В. с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, т.е. совершения ФИО1 незаконного бездействия, и последующей незаконной передачи вышеуказанных передач, с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, Б.В.В., т.е. за совершение ФИО1 незаконных действий, за денежное вознаграждение. На вышеуказанное предложение К.А.А. Б.В.В. согласился. После чего Б.В.В. в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате младшего инспектора ИК-№, расположенной по вышеуказанному адресу, обратился лично к ФИО1 с предложением о совершении последним за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принять без обязательного досмотра со стороны ФИО1, передачу на имя Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами - зажигалками, одеколонами и иными изделиями на спиртовой основе, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, а также иными неустановленными запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, за денежное вознаграждение, то есть совершить незаконное бездействие, и в последующем незаконно передать вышеуказанную передачу с запрещенными предметами и продуктами питания, Б.В.В., т.е. за совершение ФИО1 незаконных действий, за денежное вознаграждение.

При этом ФИО1 осознавая, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно получить в комнате приема передач для осужденных ИК-№ и пронести на режимную территорию ИК-№ и передать осужденному Б.В.В. без обязательного надлежащего досмотра с его стороны передачу с запрещенными к передаче предметами и продуктами питания, на предложение Б.В.В., согласился. То есть у него из корыстных побуждений возник умысел на получение лично взятки в виде денег от осужденных за совершение в интересах последних указанных незаконного бездействия и незаконных действий.

При этом Б.В.В. и ФИО1 договорились и согласовали между собой, что за совершение последним вышеуказанных незаконного бездействия и незаконных действий в передаваемых на имя Б.В.В. передачах будут находиться денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> тысяч рублей, предназначавшиеся ФИО1 в качестве взятки. 

В указанный период, получив согласие ФИО1, К.А.А. обратился с просьбой о приобретении продуктов питания и запрещенных в исправительном учреждении предметов к М.О.Н. с целью последующей передачи последней запрещенных предметов в ИК-№, на что та также согласилась. 

После чего в неустановленное время, но не позднее **, М.О.Н. получила от неустановленных лиц, действовавших в интересах К.А.А., неустановленные сотовые телефоны, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу – сим-карты, одеколон, а также иные неустановленные запрещенные в исправительных учреждениях предметы и продукты питания. После чего М.О.Н., действуя по указанию К.А.А., разложила 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО1, в обертки с шоколадом, положив их в передачу, предназначавшуюся для передачи осужденному Б.В.В. в ИК-№. После чего Д.В.В., с которым у К.А.А. также имелась договоренность о передаче запрещенных предметов и продуктов питания через ФИО1 в ИК-№, получив от М.О.Н. передачу с вышеуказанными запрещенными предметами, ** в период с 8 до 12 часов, более точное время не установлено, прибыл в ИК-№, по указанному адресу, где передал ФИО1 указанную передачу для осужденного Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами, и 

<

данные изъяты> рублей, предназначенными для ФИО1 в качестве взятки, о чем достоверно было известно последнему. 

В указанное время, находясь в комнате досмотра передач ИК-№, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вопреки положениям своей должностной инструкции и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно без обязательного заполнения и подписания Д.В.В. заявления на передачу с обязательным указанием записи об отсутствии в передаче запрещенных предметов, без обязательного вскрытия и досмотра содержимого передачи, без обязательной регистрации передаваемой передачи в специальном журнале, т.к. в данном случае ФИО1 обязан был вручить передачу Б.В.В. под роспись, достоверно зная о наличии в данной передаче запрещенных в исправительном учреждении предметов и денежных средств, предназначенных ему в качестве взятки, незаконно принял указанную передачу с содержащимися в ней запрещенными в исправительном учреждении предметами и денежными средствами, т.е. совершил незаконное бездействие. 

После получения вышеуказанной передачи ФИО1 **, находясь на территории ИК-№, более точное место и время не установлены, лично взял из указанной передачи 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ему в качестве взятки, т.е. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия и совершения незаконных действий в пользу взяткодателя. После чего **, более точное время не установлено, ФИО1, незаконно переместил в ИК-№ и лично передал осужденному Б.В.В. вышеуказанную передачу с находящимися в ней запрещенными к передаче в исправительном учреждении предметами, о чем ФИО1 было достоверно известно, т.е. совершил незаконные действия. 

Полученными 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, осужденный К.А.А., отбывающий наказание в ИК-№, обратился с просьбой к отбывающему наказание в ИК-№ осужденному Б.В.В., зная о доверительных отношениям между последним и ФИО1, с целью склонить ФИО1 к совершению за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принятия без обязательного досмотра со стороны ФИО1 передач на имя Б.В.В. с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, т.е. совершения ФИО1 незаконного бездействия, и последующей незаконной передачи вышеуказанных передач, с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, Б.В.В., т.е. за совершение ФИО1 незаконных действий, за денежное вознаграждение. На вышеуказанное предложение К.А.А. Б.В.В. согласился. После чего Б.В.В. в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате младшего инспектора ИК-№, расположенного по вышеуказанному адресу, обратился лично к ФИО1 с предложением о совершении последним за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принять без обязательного досмотра со стороны ФИО1, передачу на имя Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами - зажигалками, одеколонами и иными изделиями на спиртовой основе, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, а также иными неустановленными запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, за денежное вознаграждение, то есть совершить незаконное бездействие, и в последующем незаконно передать вышеуказанную передачу Б.В.В.

При этом ФИО1 осознавая, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно получить в комнате приема передач для осужденных ИК-№ и пронести на режимную территорию ИК-№ и передать осужденному Б.В.В. без обязательного надлежащего досмотра с его стороны передачу с запрещенными к передаче предметами и продуктами питания, на предложение Б.В.В., согласился. То есть у него из корыстных побуждений возник умысел на получение лично взятки в виде денег от осужденных за совершение в интересах последних указанных незаконного бездействия и незаконных действий.

При этом Б.В.В. и ФИО1 договорились и согласовали между собой, что за совершение последним вышеуказанных незаконного бездействия и незаконных действий в передаваемых на имя Б.В.В. передачах будут находиться денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ФИО1 в качестве взятки. 

В указанный период, получив согласие ФИО1, К.А.А. обратился с просьбой о приобретении продуктов питания и запрещенных в исправительном учреждении предметов к М.О.Н. с целью последующей передачи последней запрещенных предметов в ИК-№, на что та согласилась. 

После чего в неустановленное время, но не позднее **, М.О.Н. получила от неустановленных лиц, действовавших в интересах К.А.А., неустановленные сотовые телефоны, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу – сим-карты, одеколон, а также иные неустановленные запрещенные в исправительных учреждениях предметы и продукты питания. После чего М.О.Н. разложила 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО1, в обертки с шоколадом, положив их в передачу. После чего Д.В.В., с которым у К.А.А. также имелась договоренность о передаче запрещенных предметов и продуктов питания через ФИО1 в ИК-№, получив от М.О.Н. передачу с вышеуказанными запрещенными предметами, ** в период с 8 до 12 часов, более точное время не установлено, прибыл в ИК-№, по вышеуказанному адресу, где передал ФИО1 передачу, предназначавшуюся для осужденного Б.В.В., с находящимися в ней запрещенными предметами, и 

<

данные изъяты> рублей, предназначенными для ФИО1 в качестве взятки, о чем достоверно было известно последнему.

В указанное время, находясь в комнате досмотра передач ИК-№, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вопреки положениям своей должностной инструкции и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно без обязательного заполнения и подписания Д.В.В. заявления на передачу с обязательным указанием записи об отсутствии в передаче запрещенных предметов, без обязательного вскрытия и досмотра содержимого передачи, без обязательной регистрации передаваемой передачи в специальном журнале, т.к. в данном случае ФИО1 обязан был вручить передачу Б.В.В. под роспись, достоверно зная о наличии в данной передаче запрещенных в исправительном учреждении предметов и денежных средств, предназначенных ему в качестве взятки, незаконно принял указанную передачу с содержащимися в ней запрещенными в исправительном учреждении предметами и денежными средствами, т.е. совершил незаконное бездействие. 

После получения вышеуказанной передачи ФИО1 **, находясь на территории ИК-№, более точное место и время не установлены, лично взял из указанной передачи 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ему в качестве взятки, т.е. в указанное время, в указанном месте ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия и совершения незаконных действий в пользу взяткодателя. После чего **, ФИО1, незаконно переместил в ИК-№ и лично передал осужденному Б.В.В. вышеуказанную передачу с находящимися в ней запрещенными к передаче в исправительном учреждении предметами, о чем ФИО1 было достоверно известно, т.е. совершил незаконные действия. 

Полученными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконного бездействия и совершение незаконных действий ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, осужденный К.А.А., отбывающий наказание в ИК-№, обратился с просьбой к отбывающему наказание в ИК-№ осужденному Б.В.В., зная о доверительных отношениям между последним и ФИО1, с целью склонить ФИО1 к совершению за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принятия без обязательного досмотра со стороны ФИО1 передач на имя Б.В.В. с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, т.е. совершения ФИО1 незаконного бездействия, и последующей незаконной передачи вышеуказанных передач, с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, Б.В.В., т.е. за совершение ФИО1 незаконных действий, за денежное вознаграждение. На вышеуказанное предложение К.А.А. Б.В.В. согласился. После чего Б.В.В. в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате младшего инспектора ИК-№, по вышеуказанному адресу, обратился лично к ФИО1 с предложением о совершении последним за денежное вознаграждение незаконного бездействия и незаконных действий – принять без обязательного досмотра со стороны ФИО1, передачу на имя Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами - зажигалками, одеколонами и иными изделиями на спиртовой основе, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, а также иными неустановленными запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, за денежное вознаграждение, то есть совершить незаконное бездействие, и в последующем незаконно передать вышеуказанную передачу, Б.В.В.

При этом ФИО1 осознавая, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно получить в комнате приема передач для осужденных ИК-№ и пронести на режимную территорию ИК-№ и передать осужденному Б.В.В. без обязательного надлежащего досмотра с его стороны передачу с запрещенными к передаче предметами и продуктами питания, на предложение Б.В.В., согласился. То есть у него из корыстных побуждений возник умысел на получение лично взятки в виде денег от осужденных за совершение в интересах последних указанных незаконного бездействия и незаконных действий.

При этом Б.В.В. и ФИО1 договорились и согласовали между собой, что за совершение последним вышеуказанных незаконного бездействия и незаконных действий в передаваемой на имя Б.В.В. передаче будут находиться денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ФИО1 в качестве взятки. 

В указанный период, получив согласие ФИО1, К.А.А. обратился с просьбой о приобретении продуктов питания и запрещенных в исправительном учреждении предметов к М.О.Н. с целью последующей передачи последней запрещенных предметов в ИК-№, на что та согласилась. 

После чего в неустановленное время, но не позднее **, М.О.Н. получила от неустановленных лиц, действовавших в интересах К.А.А., запрещенные в исправительных учреждениях предметы, а именно: 7 колод игральных карт; 3 зажигалки; флеш-накопитель; гарнитуру; две пипетки; 10 сим-карт «Теле 2»; 2 сим-карты «МТС»; аккумуляторную батарею «GERFFINS»; пять сотовых телефона: «Алкатель», «Самсунг», «Флай», «Вертекс», «НТС» с приклеенными на задней панели сим-картами - 2 сим-карты «Теле 2» и 3 сим-карты «МТС»; 3 зарядных устройства для сотовых телефонов, а также наркотические средства. После чего М.О.Н., действуя по указанию К.А.А., взяла у М.Е,А., являющейся знакомой К.А.А., 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО1, и разложила их в обертки с шоколадом, положив их в передачу осужденному Б.В.В. в ИК-№. После чего Д.В.В., с которым у К.А.А. также имелась договоренность о передаче запрещенных предметов и продуктов питания через ФИО1 в ИК-№, получив от М.О.Н. передачу с вышеуказанными в ней запрещенными предметами, ** в период с 8 до 9 часов 15 минут, прибыл в ИК-№, по указанному адресу, где передал ФИО1 передачу, предназначавшуюся для осужденного Б.В.В., с находящимися в ней вышеуказанными запрещенными предметами, и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, предназначенными для ФИО1 в качестве взятки, о чем достоверно было известно последнему. 

В указанное время, находясь в комнате досмотра передач ИК-№, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, вопреки положениям своей должностной инструкции и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно без обязательного заполнения и подписания Д.В.В. заявления на передачу с обязательным указанием записи об отсутствии в передаче запрещенных предметов, без обязательного вскрытия и досмотра содержимого передачи, без обязательной регистрации передаваемой передачи в специальном журнале, т.к. в данном случае ФИО1 обязан был вручить передачу Б.В.В. под роспись, достоверно зная о наличии в данной передаче запрещенных в исправительном учреждении предметов и денежных средств, предназначенных ему в качестве взятки, незаконно принял указанную передачу с содержащимися в ней запрещенными в исправительном учреждении предметами и денежными средствами, т.е. совершил незаконное бездействие. 

После получения вышеуказанной передачи ФИО1 **, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что в указанной передаче находятся 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные ему в качестве взятки за передачу указанной передачи с находившимся в ней вышеуказанными запрещенными предметами в ИК-№ осужденному Б.В.В., с целью последующего личного получения из указанной передачи 

<

данные изъяты> рублей и незаконного перемещения данной передачи в ИК-№ и её передачу осужденному Б.В.В., поставил данную передачу на стеллаж в комнате досмотра передач ИК-№. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки, т.е. взять из данной передачи 

<

данные изъяты> рублей, предназначавшиеся ему в качестве взятки, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на своем рабочем месте в ИК-№ сотрудниками правоохранительных органов и вышеуказанная передача с находившимся в ней 

<

данные изъяты> рублями, предназначавшимися для ФИО1 в качестве взятки, была изъята. 

Кроме того, в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, осужденный К.А.А., отбывающий наказание в ИК-№, обратился с просьбой к отбывающему наказание в ИК-№ осужденному Б.В.В., зная о его доверительных отношениям с ФИО1, с целью склонить того к совершению незаконных действий – принятия без обязательного досмотра со стороны ФИО1 за денежное вознаграждение передач на имя Б.В.В. с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, и последующей незаконной передачи вышеуказанных передач, с находящимися в них запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах Б.В.В. На вышеуказанное предложение К.А.А. Б.В.В. согласился. После чего Б.В.В. в ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате младшего инспектора ИК-№, расположенного по адресу: ..., обратился лично к ФИО1 с предложением о совершении последним незаконных действий – принять без обязательного досмотра со стороны ФИО1, передачу на имя Б.В.В. с находящимися в ней запрещенными предметами - одеколоном и иными изделиями на спиртовой основе, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, а также иными неустановленными запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, и в последующем незаконно передать вышеуказанную передачу, с находившимися в ней запрещенными предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, Б.В.В. за денежное вознаграждение. 

При этом ФИО1 осознавал, что в силу своего должностного положения он может беспрепятственно получить в комнате приема передач для осужденных ИК-№ и пронести на режимную территорию ИК-№ и передать осужденному Б.В.В. без обязательного надлежащего досмотра с его стороны передачи с находящимися в них вышеуказанными запрещенными к передаче в исправительное учреждение предметами и продуктами питания, которые осужденным запрещается иметь при себе и получать в передачах и понимал, что данными действиями он существенно нарушит интересы общества и государства, дискредитирует и подорвет авторитет органов системы исполнения наказаний в глазах осужденных, однако на предложение Б.В.В. согласился. То есть в указанное время, в указанном месте у ФИО1, являющегося должностным лицом, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - получение без обязательного досмотра с его стороны, передачи на имя Б.В.В. с находившимися в них запрещенными предметами - одеколоном, средствами мобильной связи и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в передачах, за денежное вознаграждение, и в последующем передать передачу в ИК-№, осужденному Б.В.В. 

В указанный период, получив согласие ФИО1, К.А.А. обратился с просьбой о приобретении продуктов питания и запрещенных в исправительном учреждении предметов к М.О.Н. с целью последующей передачи последней запрещенных предметов в ИК-№, на что та согласилась. 

После чего в неустановленное время, в период с ** по **, более точные дата и время не установлены, М.О.Н. получила от неустановленных лиц, действовавших в интересах К.А.А., два сотовых телефона «Моторолла», «Нокиа», комплектующие к ним, обеспечивающие их работу 4 сим-карты оператора «Мегафон», сим-карту оператора «Билайн», одеколон «Босс», запрещенные в исправительных учреждениях предметы и продукты питания. После чего Д.В.В., с которым у К.А.А. также имелась договоренность о передаче запрещенных предметов и продуктов питания через ФИО1 в ИК-№, получая от М.О.Н. передачи с вышеуказанными в ней запрещенными предметами, в неустановленное время, в период с ** по **, более точные дата и время не установлены, прибывал в ИК-№, расположенное по указанному адресу, где передавал ФИО1 передачи, предназначавшиеся для осужденного Б.В.В., с находящимися в них запрещенными предметами, а именно двумя сотовыми телефонами «Моторолла», «Нокиа», комплектующие к ним, обеспечивающие их работу 4 сим-картами оператора «Мегафон», сим-картой оператора «Билайн», одеколоном «Босс», запрещенными в исправительных учреждениях предметами. 

В указанное время, находясь в комнате досмотра передач ИК-№, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, вопреки положениям своей должностной инструкции и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно без обязательного заполнения и подписания Д.В.В. заявления на передачу с обязательным указанием записи об отсутствии в передаче запрещенных предметов, без обязательного вскрытия и досмотра содержимого передачи, без обязательной регистрации передаваемой передачи в специальном журнале, т.к. в данном случае ФИО1 обязан был вручить передачу Б.В.В. под роспись, достоверно зная о наличии в данных передачах запрещенных в исправительном учреждении предметов, незаконно принял указанные передачи с содержащимися в ней запрещенными в исправительном учреждении предметами. 

После получения вышеуказанных передач ФИО1 в неустановленное время, в период с ** по **, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ИК-№, более точное место и время не установлены, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, осознавая, что согласно «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одеколон, средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, незаконно переместил в ИК-№ и лично передал осужденному Б.В.В. вышеуказанные передачи с находящимися в них запрещенными к передаче в исправительное учреждение предметами, а именно сотовыми телефонами и комплектующими к ним, а также иными запрещенными предметами и продуктами питания, о чем ФИО1 было достоверно известно, получив за указанные незаконные действия денежное вознаграждение.

Получив от ФИО1 вышеуказанные передачи с находящимися в них запрещенными к передаче в исправительное учреждение предметами, а именно сотовыми телефонами «Моторолла», «Нокиа», комплектующие к ним, обеспечивающие их работу 4 сим-картами оператора «Мегафон», сим-картой оператора «Билайн», одеколоном «Босс», осужденные К.А.А. и Б.В.В. распорядились вышеуказанными запрещенными предметами по собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены законные интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно:

положение ст.1, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; 

положение ст.8, устанавливающей среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осуждённых и стимулирования их правопослушного поведения;

положения ст.ст.9, 82, определяющих основными средствами исправления осуждённых установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющей режим в исправительных учреждениях и его основные требования; 

п. 95 должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ..., в соответствии с которым младшему инспектору запрещается вступать во внеслужебные связи с осужденными и их родственниками; 

п.п. 10, 17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одеколон, средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу;

положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» у лиц, посвященных в существо данной ситуации.

Подсудимый признал вину только в покушении на получение взятки **, в иных преступлениях не признал. Суду показал, что работал младшим инспектором на посту в комнате свиданий с ** года. Б.В.В. там работал дневальным. Б.В.В. с ** года обращался к нему о проносе запрещенных предметов, но он ему отказывал. Далее Б.В.В. с той же просьбой подошел ** и он согласился. Тот предложил пронести на режимную территорию 3 сотовых телефона за вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей, подробности при этом не обговаривали. Он сказал, что приедет молодой человек и сделает передачу на него. Дальнейшие моменты не обговаривали, просто за каждый телефон он брал 

<

данные изъяты> рублей, о сим картах и наркотиках речи не было. Передача была сделана в 08.40. В 9-09.15 его задержали сотрудники собственной безопасности и при вскрытии передачи, там кроме телефонов были наркотики, о которых он не знал, также были 2 шоколадки с деньгами. До этого приехал парень (Д.В.В.), сказал, что передача на Б.В.В., заполнил бланк, он поверхностно сверил, взял передачу, упаковки не вскрывал, только прощупал, хотя был обязан тщательно досмотреть передачи с целью выявления запрещенных предметов. На преступление согласился из-за финансовых трудностей. Полагает в остальных эпизодах Б.В.В. его оговаривает, поскольку тот осужденный, а он сотрудник. Полагает, это месть за его работу, когда он не пропускал передачи от родственников Б.В.В.. Кроме того, он помогал С.М.А., когда у Б.В.В. был изъят сотовый телефон и тот получил взыскание. ** он не работал на комнате свиданий, пришел работать туда в **. По поводу обращений Б.В.В. о проносе запрещенных предметов никуда не сообщал. Деньги за передачу ему должен был принести парень вечером. ** он должен был передать передачу Б.В.В.. На него сделали задним числом приказ после его задержания о том, что он числиться на должности младшего инспектора в комнате свиданий. У него не было санитарной книжки, а на этой должности она нужна. Полагает, что свидетели из числа осужденных его оговаривают. В его действиях нет превышения должностных полномочий, поскольку передачу он не занес на режимную территорию, ввиду задержания. Сведения в журнал приема-передачи он внести не успел, так как его задержали. Полагает, что Б.В.В. его оговаривает, поскольку ему пообещали условно-досрочное освобождение. Кроме того, его действительно знакомили с должностной инструкцией инспектора 1 категории, и именно ее копию представила свидетель А.Е.В. в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Свидетель Б.В.В. суду показал, что отбывает наказание в ИК-№, последнее время работал дневальным в комнате свиданий. Подсудимый пропускал запрещенные предметы на территорию ИК-№ по его просьбе, а его об этом просил осужденный К.А.А.. Передачи адресовывались ему, но он их передавал К.А.А.. Передачи должен был привозить парень (Д.В.В.), подсудимому за это полагалось 

<

данные изъяты> рублей. Деньги должны были положить в передачу в шоколадки. Сотовые должны были упаковываться в чай. Он сообщил о согласии подсудимого К.А.А., и примерно через неделю ему пришла передача, которую он отдал К.А.А.. Так было раза 2. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Б.В.В. давал следующие показания, что К.А.А. обратился к нему в ** года с просьбой обратиться к подсудимому о проносе на территорию колонии запрещенных предметов - 3-4 сотовых телефонов, за вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей. Данную передачу должен был передать Д.В.В.. На следующий день он в комнате подсудимого передал тому просьбу К.А.А., и ФИО1 согласился. Сказал, что сотовые необходимо положить в упаковки из-под чая, а деньги в обертки из-под шоколадок. Он передал данные предложения К.А.А., а тот сказал, что передача будет оформлена на Б.В.В.. После чего, через некоторое время ФИО1 в комнате младшего инспектора передал ему передачу, которую он отдал К.А.А.. Когда они разворачивали передачу, то он увидел, что передача не была досмотрена, то есть упаковки не были вскрыты. Также внутри передачи не было шоколадок, а в упаковках из-под чая было несколько сотовых телефонов. Далее в ** года, к нему снова обратился К.А.А. с аналогичной просьбой о проносе сотовых телефонов и сим-карт, и что за это также ФИО1 будет передано денежное вознаграждение. Данную просьбу он передал ФИО1 и тот снова согласился. Во второй раз они не обговаривали подробности передачи запрещенных предметов, так как все происходило аналогичным способом, как и в первый раз. После того как во второй раз ему ФИО1 передал передачу, то он также видел, что передача не была досмотрена, что все упаковки были целыми. Далее в ** года, к нему в третий раз обратился К.А.А. с аналогичной просьбой, которую он передал подсудимому и тот согласился. Также как и во второй раз, они не обговаривали подробности передачи запрещенных предметов, так как все происходило аналогичным способом, как и в первый раз. После того как в третий раз ему ФИО1 передал передачу, он видел, что передача не была досмотрена, что все упаковки были целыми. ** к нему в четвертый раз обратился К.А.А. с аналогичной просьбой о проносе на территорию колонии сотовых телефонов, а также наркотического средства и спиртного, и что за это также ФИО1 будет передано денежное вознаграждение. Данную просьбу он передал подсудимому и тот согласился. Однако о том, что в передаче будут находиться наркотические средства и спиртное, он ФИО1 не говорил. Также как и в предыдущие разы, они не обговаривали подробности передачи запрещенных предметов, так как все происходило аналогичным способом как раньше. ** в колонию пришли сотрудники полиции и произвели задержание ФИО1. После первого раза они уже не обговаривали с подсудимым подробности, он спрашивал у подсудимого, «Двигаемся дальше?», на что получал положительный ответ (т. 2 л.д.121-126). Кроме того, Б.В.В. свои показания подтверждал на очной ставке с подсудимым. (т. 2 л.д.201-207). После оглашения показаний Б.В.В. их подтвердил, дополнив, что с подобными просьбами к другим сотрудникам не обращался, за передачи не расписывался, о том, что в передачах было передано, а также о том, что подсудимый получал деньги, узнавал от К.А.А.. Действительно он подошел к подсудимому и в первый раз они обсудили условия взятки, далее в последующие разы он также подходил к нему и спрашивал все и в силе, и продолжают ли они работать. 

Свидетель К.А.А. суду показал, что отбывает наказание в ИК-№. Знает, что подсудимого задержали с передачей с запрещенными предметами, где были сотовые телефоны, водка и наркотические вещества. Эту передачу должен был получить Б.В.В.. До этого в ** года Б.В.В. по его просьбе договорился с подсудимым, чтобы пронести передачу, не досматривая. Подсудимый назвал сумму взятки - 

<

данные изъяты> рублей, которые должны были находиться в шоколадке. ФИО1 это передал через Б.В.В.. Он позвонил Д.В.В., нашли несколько сотовых телефонов, тот должен был купить передачу. Также передачу собирала М.О.Н., у которой Д.В.В. должен был забрать передачу и привезти в ИК. Он звонил М.О.Н., сказал, что привезут телефоны, чтобы она упаковала, все подробно рассказывал. Так происходило 3 раза. Деньги М.О.Н. он переводил сам и через М.Е,А.. Первый раз передали около 

<

данные изъяты> рублей, второй раз друзья перевели М.О.Н. 

<

данные изъяты> рублей и еще он перевел 

<

данные изъяты> рублей на продукты, третий раз также. Передачи ему передавал Б.В.В., в них находились запрещенные предметы. Впоследствии у него были изъяты запрещенные предметы, полученные через подсудимого.

Получал ли подсудимый деньги, не знает, но один раз он сказал Б.В.В., что денег положили менее 

<

данные изъяты> рублей и Б.В.В. ответил, что следующий раз положат больше. В первой и второй передачи были сотовые телефоны, одеколон. Шоколадок в передачах не было. Д.В.В. оплачивалось такси. Деньги он переводил через мобильный банк. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия К.А.А. сообщал, что в начале ** года он спросил у Б.В.В., сможет ли тот договориться с ФИО1, чтобы тот за денежное вознаграждение пронес в колонию сотовые телефоны. В этот же день Б.В.В. сказал, что поговорил с ФИО1, и тот согласился. ФИО1 сказал, чтобы сотовые телефоны были упакованы в пачки из-под чая, а деньги в обертки из-под шоколадок. Он согласился и позвонил М.О.Н., которой сказал упаковать в упаковки из-под чая сотовые телефоны, которые ей привезут. Также он со своей карты перевел на карту М.О.Н. 

<

данные изъяты> рублей, для покупки продуктов и для передачи денег для ФИО1. Он объяснил М.О.Н., что 

<

данные изъяты> рублей необходимо разложить в шоколадки, на что М.О.Н. согласилась. Далее он позвонил Д.В.В., которому сказал взять передачу у М.О.Н. и передать на КПП ФИО1. Через несколько дней состоялась передача запрещенных предметов. Когда ее принес Б.В.В., то все упаковки в передаче не были вскрыты, то есть ее никто не досматривал. В передаче находились сотовые телефоны, а шоколадок с деньгами не было. Таким же аналогичным способом ему были переданы еще две передачи в ** года. У него при себе хранились два сотовых телефона, пять сим-карт и одеколон, которые были в вышеуказанных передачах, которые у него впоследствии были изъяты сотрудниками колонии. Также примерно в ** числах ** года он снова обратился к Б.В.В. с аналогичной просьбой, однако в передаче должны были находиться помимо сотовых телефонов наркотические средства и спиртное, о чем они решили не говорить подсудимому. В этот раз он сказал М.О.Н. приехать в ... к М.Е,А., и та передаст 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо будет также расфасовать в обертки из-под шоколадок. После чего ** он узнал, что ФИО1 был задержан. (т. 2 л.д. 127-133). После оглашения показаний К.А.А. их подтвердил, дополнив, что вспомнил, что аналогичным образом передачи делались 3 раза, а договаривались о них 4 раза. Полагает, что деньги доходили до подсудимого, иначе у того возникали бы вопросы. Так Б.В.В. сказал, что ФИО1 нужно 

<

данные изъяты> рублей, но такую сумму не передавали, поскольку 

<

данные изъяты> рублей также платили Д.В.В.. Четвертый раз передали 

<

данные изъяты> рублей, потому что не было больше денег. 

Свидетель Д.В.В. суду показал, что ранее отбывал наказание в ИК-№, освободился в ** году. После этого к нему обращался осужденный К.А.А. для которого он делал передачи, в том числе через ФИО1. В ** году К.А.А. стал просить упаковывать 2 шоколадки. Примерно в начале ** года К.А.А. попросил забрать передачу у одного человека и привезти ему. Он приезжал в ..., к женщине, она передала ему передачу со списком для предоставления на КПП. В пакете также лежали сверху 2-3 шоколадки. В колонию он ездил на такси, которое оплачивал К.А.А.. В ИК-№ он переписал список, поставил пакеты, сказал, что передача Б.В.В. и Тлекенов ее проверил. Он проверял содержимое всех пакетов, все вытаскивал. Непрозрачные пакеты, упакованные заводским способом, не вскрывал и не просил их вскрыть, все прощупывал. Эта посылка предназначалась Б.В.В., о чем ему сообщил К.А.А.. Все просмотренное, подсудимый сложил в тот же пакет. Примерно через месяц К.А.А. вновь позвонил, сказал съездить туда же, что М.О.Н. должна дать 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей он должен был забрать себе, а остальное упаковать в шоколадки по своему усмотрению. Он приехал к М.О.Н., она приготовила шоколадки, дала 

<

данные изъяты> рублей. Он все деньги упаковал в шоколадки и заклеил клеем, засунул в пакеты. Также положил шоколадки. Далее он приехал в колонию. На КПП все было также, как он рассказал ранее. В тот день дежурил ФИО1. Он закрытые пакеты не вскрывал, а прощупал. Передача также предназначалась Б.В.В.. Третий раз отвозил также по просьбе К.А.А., который перевел ему 

<

данные изъяты> рублей на такси. Он вновь забрал передачу у М.О.Н., в передаче были шоколадки. На КПП вновь дежурил подсудимый и процедура повторилась. В его присутствии при передачах, подсудимый заявления не разрывал и не выбрасывал. Четвертый раз ему вновь позвонил К.А.А., также перевел 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день он в банке снял деньги, позвонил К.А.А. в 8 часов, поехал к М.О.Н.. Поднялся к ней, все было, как и в предыдущий раз. В передаче также были шоколадки. В этот раз подсудимый не все вытаскивал из пакета. Передачу он всегда делал на следующий день после звонка К.А.А. и перевода денег. Один раз ФИО1 не пропустил стеклянную кружку, и К.А.А. позвонил, спросил, где кружка. Он объяснил ему, что ФИО1 не пропустил. Четвертая посылка до К.А.А. не дошла, так как подсудимого задержали. О том, что в передачах имеются запрещенные предметы, не знал. Передачи всегда привозил утром, чтобы успеть к 10 часам на работу. 

В ходе предварительного следствия Д.В.В. сообщал, что его номер № и №. Первая передача была в начале ** года. К.А.А. сказал, чтобы он помог М.О.Н. упаковать деньги. Из переданных М.О.Н. 

<

данные изъяты> рублей, он тысячу забрал себе, а 

<

данные изъяты> рублей разложил по 2 шоколадкам «Альпингольд» и запаковал. При этом К.А.А. сказал, что в комнате приема передач для осужденных будет «свой человек». В переданном М.О.Н. списке, не было запрещенных предметов. Он понимал, что что-то в передачах есть запрещенное. По дороге в колонию К.А.А. сказал, что передача передается Б.В.В.. Кроме того, подсудимый ставил подпись в бланке на списке передач, что передачу передал. Во второй раз в начале ** года ему снова позвонил К.А.А., и спросил, «двигаемся мы дальше?», он согласился, после чего тот сказал, что надо будет также съездить с утра и забрать передачу у М.О.Н.. На следующий день он передал передачу при указанных в суде обстоятельствах, дополнив, что когда был с подсудимым, в комнату зашла девушка в форме сотрудника. Далее ФИО1 стал досматривать передачу, в это время в комнату зашла та же девушка в гражданской одежде. ФИО1 изменился в лице, было видно, что стал нервничать и отдал кружку стеклянную, сказав, что не примет. По дороге домой он позвонил К.А.А. и рассказал о кружке. В третий раз К.А.А. ему позвонил через несколько дней и сказал, что нужно снова забрать у М.О.Н. передачу, что он и сделал при аналогичных обстоятельствах. Ему М.О.Н. передала 

<

данные изъяты> рублей, а остальные деньги будут уже разложены по шоколадкам. Передачу принял ФИО1, который поверхностно ее просмотрел, то есть пощупал, не вскрывал. Он снова также видел шоколадки в пакете с передачей, их ФИО1 также прощупывал, но не вскрывал. Последний раз - ** ему позвонил К.А.А., и сказал, что нужно будет также забрать передачу у М.О.Н.. Утром ** он забрал передачу, при этом К.А.А. сказал, что в шоколадках будет 

<

данные изъяты> рублей и на этот раз он переведет ему деньги на карту. Перед тем как ФИО1 досматривал его передачу, то видел как у других людей тот тщательнее досматривал, вскрывая упаковки (т. 3 л.д.32-40). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, уточнив, что о том, что деньги есть в шоколадках, он только догадывался, поскольку в первый раз их упаковывал. В какой из разов подсудимый отдал кружку, точно не помнит. При нем подсудимый делал вид, что досматривал передачи для Б.В.В..

Свидетель М.О.Н. суду показала, что ее брат А. отбывал наказание в ИК – №. В ** он позвонил и попросил, что ей привезут вещи, которые нужно будет у себя подержать, спрятать и переправить. Он передал трубку К.А.А., и тот объяснил, что привезут телефон, зарядник, которые надо будет упаковать, как разрешено для передачи в колонии в «сухие завтраки» или заварку из-под чая. Ей надо будет купить продукты - колбасу, сладкое, печенье. Он перечислил 

<

данные изъяты> рублей на ее карту сбербанка на продукты. Она купила продукты, вечером молодые люди привезли пакет с телефонами. Она вскрывала упаковки из-под сухих завтраков, как учил К.А.А., и заклеивала на двухсторонний скотч. Это было 4 раза, в феврале-марте. Еще до этого он перечислил 

<

данные изъяты> рублей в этот же день, сказал снять и отдать Д.В.В., который придет за передачей. Она их сняла. В первый раз деньги не упаковывала. На утро приехал молодой человек, она вынесла пакет, он поставил его в машину, было 2 шоколадки, она положила их сверху. Парень разложил деньги по шоколадкам, заклеил их и ушел. В первый раз не обратила внимание на суммы в шоколадках. В следующий раз раскладывала по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Следующий раз был в марте. Также позвонил брат, все происходило в той же последовательности, только деньги раскладывала по шоколадкам она, а тысячу отдала парню. Ей также скинули 

<

данные изъяты> рублей и деньги на продукты. Третий раз был за неделю до **, также перевели 

<

данные изъяты> рублей и деньги на продукты. Деньги она разложила по шоколадкам - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей забирал парень, который приходил за пакетом. Следующий раз ** позвонил К.А.А.. Она сходила за продуктами, он скинул деньги. Еще нужно было забрать в ... 

<

данные изъяты> рублей у девушки, что она и сделала. Поздно вечером ей привезли пакет с телефонами - 3 штуки, игральные карты, зарядные устройства, пачку сим-карт, также все упаковала в сухие завтраки, деньги 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей разложила по шоколадкам. Около 8 утра ** у нее забрали сумку. 

В ходе предварительного следствия свидетель давала в целом аналогичные и более подробные показания, сообщая, что первый раз К.А.А. сказал, что обязательно нужно купить две шоколадки и упаковки чая. ** ей на карту К.А.А. перевел 

<

данные изъяты> рублей, и постоянно интересовался ее передвижениями. В этот же день ** к ней привезли различные предметы, которые она упаковала. Продукты покупала на свои деньги, а переведенные деньги оставались у нее на карте. ** она сняла 

<

данные изъяты> рублей. Ей позвонил К.А.А. и сказал, что к ней придет Д.В.В.. По приезду Д.В.В., положив пакеты в машину, вернулся с ней в подъезд, где забрал себе 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> упаковал в шоколадки. Второй раз К.А.А. позвонил **, ей перечислили 

<

данные изъяты> рублей, которые она сняла в тот же день. 

<

данные изъяты> рублей потратила на продукты, 

<

данные изъяты> рублей оставалось для того, чтобы разложить в шоколадки. ** ей привезли предметы, которые нужно было упаковать, что она и сделала. ** 

<

данные изъяты> сказал съездить и забрать сотовые телефоны для передачи, что она и сделала. Также по указанию К.А.А. купила стеклянную кружку и одеколон. Кроме того, упаковала в шоколадки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей передала Д.В.В.. ** к ней приехал Д.В.В., забрал передачу и 

<

данные изъяты> рублей и уехал. ** ей снова позвонил К.А.А., перевел 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что ей привезут все предметы **. В назначенный день К.А.А. сказал также, что нужно будет съездить до М.Е,А. и взять у нее сотовый телефон, что она и сделала. Также она купила все необходимые продукты. ** ей на карту К.А.А. перевел 

<

данные изъяты> рублей, и у нее на карте осталось 

<

данные изъяты> рублей, она в этот же день сняла с карты 

<

данные изъяты> рублей, так как потратила из своих денег наличными на продукты, и дома расфасовала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей по двум шоколадкам. ** к ней в утреннее время также приехал Д.В.В. и забрал передачу. Вечером ей позвонил К.А.А. и сказал все прошло хорошо. В четвертый раз **, К.А.А. отправил ее в магазин за продуктами, переведя перед этим 

<

данные изъяты> рублей на продукты, также он сказал по дороге заехать к М.Е,А. за 

<

данные изъяты> рублями, которые надо будет положить в шоколадки, что она и сделала. Далее, ей привезли предметы, которые надо было расфасовать в передачу, что и сделала. Она сотовые телефоны, другие предметы не видела. Также запаковала в одну шоколадку 

<

данные изъяты>, а в другую 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал, что Д.В.В. 

<

данные изъяты> рублей передавать не надо. ** утром Д.В.В. забрал передачу, и ему она сказала, как разложила деньги. (т. 3 л.д.1-7). После оглашения показаний М.О.Н. их подтвердила, дополнив, что кружку положила в передачу в предпоследний раз - ** и последние события были **. 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля М.О.Н. была изъята выписка по ее счету из ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 13), осмотренная и приобщенная к материалам дела (т. 3 л.д. 18-30, 31). При осмотре установлено, что ** на счет М.О.Н. поступили 

<

данные изъяты> рублей, ** списано со счета М.О.Н. 

<

данные изъяты> рублей; ** на счет поступили 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, ** списано со счета 

<

данные изъяты> рублей; ** поступили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ** списаны 

<

данные изъяты> рублей; ** поступили 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель У.А.А. суду показал, что ранее работал с подсудимым и характеризует его положительно. Данных о вступлении подсудимого в связь с осужденными при нем не было. О тяжелой финансовой ситуации у подсудимого в ** году, ему не известно. 

Свидетель М.Е,А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщала, что в ** года ей позвонил К.А.А. и спросил, есть ли у нее ненужный сотовый телефон, на что она ответила положительно. После чего К.А.А. сказал, что приедет девушка (М.О.Н.), которой она должна его отдать, что и произошло через некоторое время. Также в ** года ей позвонил К.А.А. и сказал снять наличными 

<

данные изъяты> рублей и передать их М.О.Н.. Через некоторое время к ней приехала М.О.Н. и она передала ей указанную сумму (т. 2 л.д.244-248).

Свидетель Я.И.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным в ИК-№ ** ему стало известно, что подсудимого задержали по факту проноса в колонию запрещенных предметов. После чего от сотрудников ОСБ им стало известно, что ФИО1 проносил запрещенные предметы для осужденных Б.В.В. и К.А.А.. При беседе осужденный К.А.А. сказал, что у него имеются запрещенные предметы - 2 сотовых телефона «Нокиа» и «Моторолла», одеколон «Босс», пять сим-карт: 4 «Мегафон», и одна «Билайн», Далее данные запрещенные предметы были изъяты у осужденных о чем составлен акт изъятия средств мобильной связи, и их комплектующих. (т. 2 л.д.180-183). Согласно протоколу выемки, у свидетеля Я.И.А. были изъяты сотовые телефоны «Нокиа» и «Моторолла», одеколон «Босс», пять сим-карт: 4 «Мегафон», одна «Билайн», акт изъятия средств мобильной связи, и их комплектующих (т. 2 л.д. 186-189), осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 215-234). При осмотре акта изъятия установлено, что ** указанные предметы были изъяты у К.А.А..

Свидетель Т.Д.Г. суду показала, что подсудимый ее муж, она в настоящее время находится в декретном отпуске, у них малолетний ребенок. Муж не работает. Муж сказал, что нужны были деньги на лекарство ребенку, и им не хватало, и он что-то передал. На сегодняшний день она неофициально работает и содержит семью. У семьи есть кредитные обязательства - 

<

данные изъяты> рублей в месяц, коммунальные платежи 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Л.Ю.В. суду показал, что подсудимый был его подчиненным. В обязанности подсудимого входили обязанности младшего инспектора на всех постах. Заменялся ли подсудимый с ** по ** года другим сотрудником, не помнит. Обычно для осуществления передачи родственники пишут заявление начальнику колонии. Младший инспектор одновременно с этим просматривает карточки, положена ли передача осужденному. После этого досматривает передачи в присутствии лица, которое ее принесло. Далее берет заявления и идет к начальнику подписывать бумаги. В дальнейшем подгоняют специальную тачку, загружают передачи и везут их на транспортное КПП, где оставляют. Все время передачи обязаны сопровождать сотрудники. О том, что инспектор получил передачу, он делает запись в журнале, также в журнале отмечается, кто принял передачу. ФИО1 руководил Б.В.В., чтобы у них были конфликтные ситуации, он не помнит, об изъятиях подсудимым у Б.В.В. сотовых телефонов не знает. О тяжелой финансовой ситуации у подсудимого в ** года ему ничего не известно. ** ему сообщили, что задержали подсудимого. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Л.Ю.В. давал более подробные показания, сообщая, что в обязанности ФИО1 входило прием передач, который определен внутренним документом – регламентом учреждения. Кроме того, в заявлении на имя начальника указывается перечень продуктов и вещей, их количество. Инспектор обязан в присутствии гражданина вскрыть каждую упаковку, проверить визуально, либо, если это жидкость – сок, то упаковка также вскрывается, жидкость определяется по запаху. Также инспектор вносит в журнал учета передач для осужденных дату, опись передачи. После того как все передачи закончатся, инспектор складывает все передачи в тележку и отвозит на территорию колонии, где в помещении дежурной части, в комнате выдачи передач инспектор передает осужденным передачи в день приема передачи, поскольку в передачах могут содержаться скоропортящиеся продукты, за которые осужденные расписываются о получении. При проходе на территорию колонии часовой КПП записывает в журнал посещения либо прохода в жилую зону каждого сотрудника колонии. После того, как все передачи переданы осужденным, инспектор передает заявления от граждан на передачи в специальный отдел, а специалисты приобщают данные заявления в личные дела осужденных. Перечень запрещенных вещей и предметов регламентирован приказом Министерства юстиции № от ** «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Не досмотрев передачи, ФИО1 нарушил свою должностною инструкцию, внутренний регламент колонии, приказ Министерства юстиции №, где прописано и закреплено, что сотрудник обязан добросовестно исполнять свои обязанности. Он никогда не слышал от ФИО1 жалоб на заработную плату. Также не исключается то, что ФИО1 мог подменить другого инспектора и наоборот, так как суточные ведомости составляются в начале каждого месяца, и в графике возможна замена сотрудников при необходимости. В суточных ведомостях заметки о замене сотрудников может не быть. (т. 2 л.д.190-195). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Дополнил, что скорее всего при проходе через транспортное КПП сотрудники охраны обязаны удостовериться о количестве передач, но это не проверяется. Кроме того, при предоставлении суточной ведомости за **-** указал на запись о том, что происходила замена на подсудимого, однако, на какой пост указания нет, он мог быть в тот день инспектором по жилой зоне и помогать в комнате свиданий, исходя из данных в журналах о работе в тот день С.М.А. и прохождении подсудимого в жилую зону, он делает вывод, что подсудимый помогал в тот день в комнате свиданий и передач. Посылки заканчивают принимать к 12 часам, тогда же отвозят тележку с ними к КПП и там она ожидает, пока ее заберет младший инспектор, это могло быть и после 14.16. 

Свидетель С.М.А. суду показала, что совместно с подсудимым работала в ИК-№. Работали с подсудимым в одной смене в комнате свиданий. Передачи принимали каждый день с 8 до 10.30, кроме 1 и 2 числа месяца. Человек принесший передачу называет фамилию осужденного, они проверяют карточку осужденного, положена ли ему передача, если положена, выдают бланк, который человек заполняет. Далее досматривают передачу. В передаче все должно быть прозрачным либо прощупываться. В заявлении на имя начальника колонии указывается, кто принес, список наименований. Далее она ставит дату и подпись, делает отметку о досмотре передачи. Впоследствии эти заявления вшиваются в личные дела. После приема все заявления подписываются у начальника, потом инспектор жилой зоны (мужчина) увозит тележку на территорию, где около 3 часов выдаются передачи. ФИО1 мог заходить на территорию жилой зоны, поскольку мог быть младшим инспектором жил. зоны или комнаты свиданий. Передачи принимает младший инспектор комнаты свиданий. ** она не помнит, помогал ли ей подсудимый. Это могло быть, когда много народу, часов в 12. В этом случае ФИО1 бы расписался в заявлении, а журнал заполняла бы она. А тележку мог сопровождать ФИО1. Б.В.В. она знает, ему передачи никогда не передавались. Кроме того, она была в отпуске с **, по начало апреля, и за нее работал ФИО1. Так как подсудимый является младшим инспектором отдела безопасности, он мог работать на любом участке, что отражается в суточной ведомости. Осужденным не могло быть заранее известно, что именно ** подсудимый придет помогать, если это было. Сотовый телефон у Б.В.В. не изымался, конфликта у подсудимого с Б.В.В. не было. Все осужденные принимают передачу в жилой зоне. 

Свидетель К.Р.В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщал, что работает водителем такси «Сатурн». ** в утреннее время подвозил молодого человека (Д.В.В.) с пакетом в руках к ИК-№. (т. 1 л.д.176-180)

Свидетель М.Г.С., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает водителем такси «Сатурн». ** около 9 часов по заявке забрал с ИК-№ молодого человека (Д.В.В.). По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые задержали Д.В.В.. (т. 1 л.д. 170-175). 

Согласно журналу учета сотрудников входящих (выходящих) на территорию охраняемого объекта ИК-14, подсудимый ** зашел на территорию в 14.16, вышел в 09.27; вместе с тем при осмотре данного же журнала в ходе предварительного следствия, из протокола осмотра (т. 3 л.д. 211-231) и копии документа, следует, что подсудимый вышел в 15.27, а не в 09.27; кроме того, ** подсудимый заходил в 07.15 по 07.57, в 11.20 по 14.25, в 15.04 по 17.10; ** в 07.19 по 08.03, в 12.47 по 15.07, в 15.26 по 15.36, в 15.44 по 17.13. 

Согласно журналу учета сотрудников на КПП, и протокола его осмотра (т. 3 л.д. 211-231) - подсудимый ** прибыл в 7.28, убыл в 17.12 (также в 7.00 прибыла С.М.А., которая убыла в 18.56); ** прибыл в 6.57, убыл в 19.18; ** прибыл в 6.55, убыл в 17.50; ** прибыл в 6.58, убыл в 11.15. Аналогичные обстоятельства установлены протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 211-231) 

Согласно суточных ведомостей надзора за осужденными за период: с 8.00 ** по **, и протокола осмотра (т. 3 л.д. 211-231), младшим инспектором по выдаче передач указана одна С.М.А., фамилия подсудимого значится, в указании о замене; с 8.00 ** по **, младшим инспектором по выдаче передач указана С.М.А., а подсудимый указан младшим инспектором по жилой зоне с возложением соответствующих обязанностей и отчетом об их выполнении; Из протокола осмотра того же документа (ведомости за ** по **) указано, что подсудимый находился на службе в комнате свиданий; **, ** подсудимый находился на дежурной смене.

Свидетель Б.А.В. суду показала, что ранее в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого. Вывод о том, что ** подсудимый находился на дежурной смене, был сделан на основании записей в суточной ведомости о его замене, журналов о прохождении КПП и на территорию охраняемой зоны. Объяснить противоречивые сведения в оригинале журнала учета сотрудников по жилой зоне и в его копии по времени убытия не может. Указание при предъявлении обвинения на должностную инструкцию, утвержденную Г.С.В., а не Ч.Д.Н., объяснила как техническую ошибку. Поскольку в ходе следствия им могли предоставить старую инструкцию подсудимого, по содержанию идентичную новой. 

Свидетель А.Е.В. суду показала, что работает начальником отдела кадров в ИК-№. С ** подсудимый назначен на должность младшего инспектора 1 категории. У них в отделе имеется его должностная инструкция. Ранее органам следствия была ошибочно передана инструкция на ФИО1, как инспектора 2 категории, совпадающая по сути с положениями инструкции инспектора 1 категории. 

Из личного дела осужденного Б.В.В. и протокола его осмотра, установлено, что на него налагалось одно взыскание ** за нарушение формы одежды, данных за обнаружение запрещенных предметов нет, как и нет сведений о получении передач (т. 3 л.д. 211-231). 

Согласно протоколу осмотра журнала (а также самому журналу) учета выдачи посылок, передач в адрес осужденных, за период с ** по ** передачи осужденному Б.В.В. не поступали. Кроме того, за **, указано, что передачи осужденных принимала С.М.А. (т. 2 л.д. 134-179, т. 3 л.д. 211-231) 

Из материалов, составленных в ходе оперативно – розыскных мероприятий (далее ОРМ) - «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «обследование помещений», на основании судебных постановлений и постановлений руководителей органа осуществляющего ОРД, переданных на основании сопроводительных документов, соответствующих постановлений, будучи рассекреченными в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 4-100, 107-120, т. 1 л.д. 16-62, 68-72, 76-81, 86-112), осмотренными и приобщенными к материалам дела (т. 2 л.д. 215-234) установлено: Согласно стенограммам переговоров с ** по ** установлено – что ** мужчины разговаривают о переводе денег, составу передачи – пяти сотовым телефонам, и говорят, чтобы не получилось как в прошлый раз; далее К.А.А. разговаривает с М.О.Н. о переводе 

<

данные изъяты> рублей, дает указание, какие продукты купить в магазине, включая две шоколадки, как прятать в продукты предметы, деньги, ** К.А.А. продолжает давать указание М.О.Н., в том числе в шоколадки положить 

<

данные изъяты> рублей; ** в 13.22 М.О.Н. продолжает упаковывать предметы в передачу; ** К.А.А. вновь договаривается с М.О.Н. о переводе денег, дает указание о покупке продуктов и упаковке предметов, просит купить стеклянную кружку, передать одеколон, карты; далее К.А.А. звонил Д.В.В., тот отказался ехать **, далее ** он сказал М.О.Н. забрать телефоны у женщины (М.Е,А.), М.О.Н. сообщила об упаковке одеколона, о том, что забрала 2 телефона с зарядными устройствами и тысячу рублей; ** К.А.А. предупредил Д.В.В., что 

<

данные изъяты> рублей запаковано в шоколадки и «рубль» она отдаст, дает указание сказать кому-то, что на Б.В.В.; далее в 08.33 Д.В.В. сообщил, что кто-то один, шоколадки у него и все нормально; в 08.50, Д.В.В. сообщил, что когда отдавал, зашла женщина, и кто-то не пропустил стеклянную кружку, при этом Д.В.В. заполнял заявление; в 09.25 К.А.А. в разговоре с неизвестным, сообщает, что «Тликеша» вернул кружку. **-** К.А.А. вел разговоре о сборе передачи, в том числе с М.О.Н., упоминал сим карты, сотовые телефоны, водку; ** К.А.А. дал указание Д.В.В. везти передачу. ** вновь К.А.А. вел разговоры о сборе передачи, в том числе с М.О.Н., упоминал о сотовых телефонах, курительной смеси, сказал 

<

данные изъяты> положить в шоколадки. ** при разговоре с Д.В.В. К.А.А. сообщил, что будет 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 4-69). 

Кроме того к материалам приобщены сведения об СМС-сообщениях К.А.А., где имеются данные об общении и переводе денежных средств М.О.Н., согласно данных переводов, представленных банком (т. 2 л.д. 70-95). 

Из протокола и акта ОРМ «наблюдение» и протокола осмотра видеозаписи к нему, следует, что ** в 7.57 Д.В.В. встречался с М.О.Н. в ..., прошел к ней и вышел с пакетом, с которым проехал в ИК-№, в комнату приема передач и посылок. В 08.23, оформив документы на передачу посылки Б.В.В., ожидал очереди и в 8.55 передал подсудимому пакет, который тот принял без досмотра (т. 2 л.д. 96-100, т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 215-234). Кроме того, приобщены суточные ведомости, в том числе за **-**, **-**, с указанием, что подсудимый работал младшим инспектором по выдаче посылок (т. 2 л.д. 108,109); из копии журнала выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной смене ИК-№, указано, что подсудимый получал спецсредства ** (т. 2 л.д. 110-111); из журнала учета передач, поступивших в адрес осужденных, следует, что подсудимый принимал передачи **, ** (т. 2 л.д. 112-117), из журнала учета прохода сотрудников на территорию охраняемого объекта ИК-№, следует, что подсудимый проходил ** и ** (т. 2 л.д. 118-120). 

Кроме того, из материалов, составленных в ходе ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводившихся **-**, в связи с проверкой информации о том, что подсудимый примет передачу с наркотическими средствами без должного досмотра и передаст осужденному Б.В.В. следует (т. 1 л.д. 16-62, 68-72, 76-81, 86-112): Согласно актам наблюдения, досмотров и обследования, суд установил, что на стеллаже для досмотренных передач в комнате передач КПП ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ..., **, обнаружен черный пакет с бутыльком, 4 бутылки по 0, 33 мл., 2 бутылки, 7 колод карт, 3 зажигалки, флеш-накопитель, гарнитура, 2 пипетки, 10 сим-карт «Теле 2», 2 сим-карты «МТС», батарея «GERFFINS», 5 сотовых телефонов «Алкатель», «Самсунг», «Флай», «Вертекс», «НТС» с 5 сим-картами (2 «Теле 2», 3 «МТС»), 3 зарядных устройства для сотовых телефонов, 2 плитки шоколада «Альпен Гольд» с 

<

данные изъяты> рублями, а также вещество, которое согласно данным исследования – справка № от ** (т. 1 л.д. 40-52) является наркотическим средством масло каннабиса, массой 13,478 гр., 41,7049 гр., 37,3687 гр.; а в мусорном ведре обнаружены фрагменты заявления Д.В.В. на передачу Б.В.В., осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 215-234). 

Оперативные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений (т.1 л.д.29, т. 2 л.д.9-12), в рамках реализации оперативной информации (т.1 л.д. 21), после чего материалы переданы в следственную службу (т.1 л.д.16-20, т. 2 л.д.4-8), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 215-234). Согласно постановлений «о проведении просушивания телефонных переговоров» от **, проверялись сведения о том, что К.А.А. за доставку запрещенных предметов предоставляет деньги сотруднику Х.. 

Согласно представленных документов - приказу о назначении на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... № от **, подсудимый был принят на работу в данной должности был принят на работу; 

- должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... ФИО1;

- приказу Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР), которым предусмотрено: 

В ч. 2 - режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания; 

ч. 17, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1);

ч. 48, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ;

ч. 93, осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей;

ч. 96, лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии. Заявление, содержимое передачи, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются администрации ИУ;

ч. 97, досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил;

ч. 98, по фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей проводится проверка; 

ч. 99, перечень и вес вложений передач регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Согласно Приложению № ПВР ИУ (перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), указаны – 1. Предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, 4. Взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества, зажигалки, 5. Деньги, ценные вещи, 8. Продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи, 9. Все виды алкогольной продукции, пиво, 10. Духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, 11. Наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги, курительные смеси, 16. Игральные карты, 17. средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. (т. 3 л.д.76-98, 168-173).

Кроме того, согласно исследованной судом должностной инструкции подсудимого - младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ..., она утверждена врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... Ч.Д.Н. Подсудимый был с ней ознакомлен **. Согласно положениям инструкции подсудимый был обязан: п. 17 – 18 - соблюдать служебную дисциплину, законность и нормы профессиональной этики при выполнении своих функциональных обязанностей; знать задачи, поставленные Федеральной службой исполнения наказаний, начальником ГУФСИН России по ..., нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность исправительного учреждения; п. 53 - наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; предупреждать и пресекать нарушения установленного порядка отбывания наказания; п. 97 - незамедлительно письменно уведомлять начальника учреждения об актах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, что является должностной (служебной) обязанностью каждого сотрудника УИК; п. 98 - проводить мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения; п. 95 - запрещено вступать в неслужебные связи с осужденными и их родственниками, а также он отвечал за соблюдение законности во время несения службы смены. 

Согласно личного дела подсудимого, в нем имеются подписки от ** и ** о недопустимости установления внеслужебных отношений с осужденными, требований уголовно-исполнительного законодательства и ПВР ИУ. 

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не нарушено требований УПК РФ. 

Суд признает достоверными показания свидетелей Б.В.В., К.А.А., М.О.Н. и Д.В.В., поскольку они согласуются друг с другом в существенных обстоятельствах. Так Б.В.В. сообщил, что по просьбе К.А.А. договаривался с подсудимым о пропуске тем без досмотра передач за 

<

данные изъяты> рублей. Далее ему подсудимый передавал передачи с запрещенными предметами, которые он передавал К.А.А.. Последний подтвердил указанные обстоятельства и то, что он организовывал сбор передачи и перевод денег. Показания данных свидетелей подтвердила М.О.Н., собиравшая передачи и помещавшая в них согласно договоренности осужденных и подсудимого денежные средства. Далее Д.В.В. подтвердил, что забирал передачи от М.О.Н. и передавал их подсудимому, и тот их не досматривал. При этом Б.В.В. и К.А.А., указали, что каждый раз самостоятельно договаривались с подсудимым о передаче, что с учетом длительного перерыва во времени совершения взяток, подтверждает наличие у подсудимого самостоятельного преступного умысла на каждое конкретное преступление. Показания данных свидетелей подтверждены и письменными материалами, фиксирующими переводы денежных средств М.О.Н. и телефонные переговоры между К.А.А., М.О.Н. и Д.В.В.. 

При этом суд более доверяет показаниям свидетелей Б.В.В., К.А.А., Д.В.В. и М.О.Н., данным в ходе предварительного следствия, ввиду более подробного изложения событий. Кроме того, непосредственно суммы взяток установлены из показаний М.О.Н., подтвержденными показаниями указанных свидетелей.

Доводы о заинтересованности осужденных в оговоре подсудимого не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам защиты подсудимый не изымал телефон у Б.В.В., что подтверждают материалы личного дела последнего и показания С.М.А., что, по мнению суда, соответствует действительности. 

Доводы защиты о недопустимости и недостоверности показаний К.А.А. и Б.В.В. ввиду того, что они являются осужденными, и не могли явиться для допроса с адвокатом и не выразили с достаточной убедительностью желания давать показания в отсутствии адвокатов, суд находит надуманными. Права свидетелей указанным лицам разъяснялись как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе право на допрос с участием адвоката, однако таковых ходатайств от свидетелей не поступило. 

Письменные доказательства о переводах денежных средств М.О.Н. подтверждают показания указанных свидетелей, а также определяют даты совершения преступлений. 

Также суд признает достоверными показания У.А.А. и Т.Д.Г. о положительных характеристиках подсудимого; М.Е,А. об оказании помощи К.А.А. и М.О.Н. в сборе передач; Я.И.А. об изъятии у К.А.А. запрещенных предметов, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами; Л.Ю.В. подтвердившего исполнение подсудимым обязанностей должностного лица при совершении преступлений; К.Р.В. и М.Г.С. подтвердивших обстоятельства передвижения Д.В.В., согласно его показаний **; С.М.А. сообщившей об их с подсудимым обязанностях при приеме передач для осужденных; А.Е.В. о должности подсудимого; Б.А.В. об обстоятельствах производства ряда следственных действий. 

При этом суд более достоверными признает показания Л.Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, ввиду их последовательности и большей полноты по отражению обстоятельства подлежащих доказыванию. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: 

ОРМ проводились с ** в связи с проверкой информации о том, что К.А.А. за доставку запрещенных предметов передает деньги сотруднику Х.. По результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение в части К.А.А., и было установлено, что денежные средства на доставку предметов осуществляет подсудимый. Кроме того, найдя подтверждение об участии подсудимого в совершении преступлений при прослушивании телефонных переговоров (указание на его прозвище «Тликеша»), у правоохранительных органов имелись основания проводить ОРМ уже непосредственно в отношении подсудимого, что и было сделано **, когда в ходе «наблюдения» и «обследования помещения» было установлено прибытие Д.В.В. к ФИО1 с передачей и ее принятие подсудимым без досмотра. 

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить прослушивание телефонных переговоров, в том числе для установления лиц, совершающих преступления, а также для раскрытия самих преступлений. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены. 

Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона. 

Вопреки доводам защиты о недопустимости результатов ОРД, ввиду того, что ОРМ до ** проводилось не в отношении подсудимого, суд признает материалы ОРМ допустимыми доказательствами, поскольку указанное требование защиты не основано на требованиях закона. Так, условием допустимости результатов ОРД, ст. 89 УПК РФ устанавливает соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, установив, что данное доказательство содержит сведения, относящиеся к предмету доказывания, суд оценивает их на предмет допустимости, а именно соблюдения требований закона при их получении. Прослушивание телефонных переговоров производилось на основе судебных решений, в отношении лиц, совершающих преступления и для их раскрытия. 

Ввиду показаний осужденных и результатов прослушивания переговоров, установлена пассивная позиция правоохранительных органов, лишь зафиксировавших совершение преступлений, а не спровоцировавших подсудимого на их совершение. 

В остальном письменные доказательства согласуются с показаниями основных свидетелей по делу, подтверждая их, ввиду чего признаются достоверными. Вместе с тем оценивая протокол осмотра документов в части журнала учета сотрудников входящих (выходящих) на территорию охраняемого объекта ИК-№, суд доверяет оригиналу журнала, исследованному в судебном заседании и содержащем запись в графе о выходе подсудимого с территории в 09.27, а не 15.27.

Вопреки доводам защиты, о недоказанности вины подсудимого в преступлениях с февраля по **, суд отмечает доказанность данных преступлений следующими доказательствами – стабильными и согласующимися показаниями М.О.Н., К.А.А., Д.В.В. и Б.В.В., сведениями о переведении денежных средств М.О.Н., телефонными переговорами указанных лиц, документами подтверждающими нахождение подсудимого на работе в ИК-№. 

Действительно, по первому эпизоду, указано, что прием передач ** осуществляла С.М.А., а во времени нахождения на охраняемой территории подсудимого содержаться противоречивые сведения. Однако, достоверно установлено, что в тот день подсудимый выходил на работу, что следует из показаний Л.Ю.В., данных суточной ведомости, данных журнала учета сотрудников на КПП. Учитывая, что преступная схема предполагала невнесение сведений в журнал учета выдачи передач, что подтверждается отсутствием в нем данных о получении Б.В.В. передач, а также уничтоженным в день задержанием заявления Д.В.В. о приеме передачи, суд не видит противоречия между данными журнала приема передач и показаниями основных свидетелей по делу. Таким образом, технические ошибки в журнале учета сотрудников, входящих на территорию охраняемого объекта ИК-№, и отсутствие записей о приеме передач ФИО1 **, не ставят под сомнение согласующиеся показания К.А.А., Б.В.В., Д.В.В. и М.О.Н. о совершении подсудимым в тот день преступления. 

То обстоятельство, что суд не установил, в какое именно время подсудимый ** прошел в жилую зону и передал передачу Б.В.В., не ставит под сомнение наличие состава преступления в его действиях. По мнению суда достаточно установление, в том числе из показаний свидетелей, что события произошли **. 

По иным эпизодам не имеется технических ошибок в заполнении документации, а также имеются сведения о заполнении подсудимым журнала приема передач, что также свидетельствует о достоверности показаний указанных свидетелей обвинения. 

Вопреки доводам защиты о недоказанности эпизодов взяток ввиду отсутствия предметов самих взяток, суд отмечает, что законодательство не содержит требования безусловного изъятия предмета взятки для вывода о виновности лица. Суд оценивает доказательства по своему усмотрению и полагает, что совокупностью доказательств установлено, что подсудимому передавались, и он принимал денежные средства **, ** и ** за незаконные бездействия и действия. 

Довод защиты о том, что не опровергнута версия об оговоре подсудимого свидетелями М.О.Н., Д.В.В., Б.В.В., К.А.А., М.Е,А., ввиду отсутствия ответа на поручения от органа дознания, суд отвергает. Так, представленными доказательствами, в том числе материалами ОРД, судом установлена достоверность показаний указанных свидетелей. Более того, в ходе уголовного процесса сторонам были созданы необходимые условия по представлению доказательств, и суд принимает решение на основании рассмотренных им доказательств. 

Довод защиты об исключении квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ввиду излишней квалификации, суд отвергает. Вопреки позиции защиты о том, что данная норма охватывается ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд отмечает, что совершение должностным лицом, за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Поскольку подсудимому вменена передача запрещенных предметов, в период с ** по **, что подтверждено кроме показаний указанных лиц, также фактом изъятия у К.А.А. запрещенных предметов, что также установлено из соответствующего акта изъятия и показаний свидетеля Я.И.А.. 

Передача осужденным запрещенных предметов, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении положений: ст.ст. 1, 8, 9,82 УИК РФ, предусматривающих цели наказания, применение мер принуждения и средств исправления осуждённых, основными из которых является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим); требований п. 95 должностной инструкции подсудимого, запрещающему внеслужебные связи с осужденными и их родственниками; п.п. 10, 17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», запрещающих иметь осужденным одеколон, средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; ст. 43 УК РФ, определяющей цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, нарушение указанных норм дискредитировало и подорвало авторитет ГУФСИН РФ, у лиц, посвященных в существо данной ситуации, нивелировав в их глазах возложенные на указанное государственное учреждение функции по изоляции от общества осужденных, как элемента их исправления в рамках уголовной политики государства. 

При данных обстоятельствах, суд исключает из обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ, указание на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. 

Вместе с тем, ответственность по ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусмотрена за получение взятки за незаконные действия (бездействия) и не охватывают выполнение должностным лицом самих действий (бездействия) в пользу взяткодателей. 

Рассматривая наличие признаков субъекта преступления – должностного лица, суд отмечает, что должностное положение подсудимого подтверждается приказом врио начальника ИК-№ № от **, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК - №.

Из должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора дежурной части отдела безопасности ИК-№, утвержденной врио начальника данного учреждения ** и с которой подсудимый тогда же был ознакомлен, усматривается, что он в своей служебной деятельности руководствовался требованиями: Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, должностной инструкции.

При этом суд уточняет обвинение в части утверждения должностной инструкции врио начальника ИК-№ Ч.Д.Н., а не начальником Г.С.В., поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, является технической ошибкой. 

В силу приведенных документов к организационно-распорядительным функциям ФИО1 как сотрудника уголовно-исполнительной системы относились: право изъятия у осужденных запрещенных к использованию вещей, досмотр содержимого передач, наблюдение за осужденными; предупреждение и пресечение с их стороны правонарушений, преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; проведение мероприятий по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения, то есть принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. Учитывая, что ряд функций подсудимого, когда он пользовался в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, относились к распорядительным полномочиям к широкому кругу лиц – осужденным и лицам, передающим передачи, это доказывает выполнение им и функций представителя власти (предусмотрены ст. 26 Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, ч. 2, 2,17, 48, 93, 96-99 и приложением № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). При этом подсудимому запрещалось вступать в неслужебные связи с осужденными и их родственниками и предписывалось соблюдение требований законности.

Незаконный характер действий подсудимого подтверждается тем, что в нарушение требований: УИК РФ - устанавливающими принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, и определяющими основными средствами исправления осужденных - порядок исполнения и отбывания наказания (режим), определяющими режим в исправительных учреждениях и его основные требования, функцию изоляции лиц, совершивших уголовные преступления, от гражданского общества; Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 - ст. 26 согласно которой сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законодательством; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, пп. 10, 17 приложения которое устанавливают перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, а именно - одеколон, средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; подсудимый не досмотрел и в последующем передал осужденным передачи с запрещенными предметами за денежное вознаграждение. В данном случае суд под незаконными действиями, за совершение которых подсудимый получил взятки, понимает действия, которые совершены должностным лицом, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Поскольку указанными нормативными актами запрещено осужденным иметь определенные предметы, что связано с требованиями поддержания режима, устанавливающими правовые ограничения для осужденных согласно принципам рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ). Подсудимый согласно своей должностной инструкции был обязан соблюдать требования законности, однако нарушил данное положение. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений, совершенных **, ** и ** по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя; по преступлению, совершенному ** - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение взятки, то есть покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению совершенному в период с ** по ** – по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом, суд полагает доказанным квалификацию действий подсудимого именно по ч. 3 ст. 290 УК РФ поскольку под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых подсудимый получал взятки, понимаются действия (бездействие), которые совершены должностным лицом и состоят как в неисполнении служебных обязанностей (при досмотре передач), так и в действиях которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать (при передачах осужденным передач с запрещенными предметами).

Как было установлено в судебном заседании, и вменено при описании преступных действий органами следствия, действия и бездействия подсудимым выполнялись в пользу взяткодателя. 

Кроме того, суд уточняет обвинение согласно установленных по делу обстоятельств, а именно, исключает указание на содержание в передаче за ** спиртосодержащей жидкости, поскольку данный факт не установлен соответствующим экспертным заключением. Одеколон, же содержится в заводской таре, в связи, с чем суд полагает, что его наличие вменено обоснованно. 

Также суд полагает необходимо отметить, что по преступлению по ч. 1 ст. 286 УК РФ, указано, о том, что у подсудимого возник единый умысел, тогда как по преступлениям по ч. 3 ст. 290 УК РФ, он возникал самостоятельно. В данном случае судом установлено, что доказано возникновение самостоятельного умысла у подсудимого в каждую дату (**, **, ** и **). Однако, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд рассматривает дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения, не выходя за его пределы. 

Согласно материалам дела подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, в семье, по предыдущему месту работы и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от **.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от **, по иным преступлениям таковых оснований нет. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК), поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы не скажется негативно на условиях жизни его семьи и ребенка, поскольку подсудимый не является единственным родителем, а потому его изоляция не приведет к утрате ребенком подсудимого средств к существованию. В связи с чем, с учетом позиции подсудимого, количества преступлений и длительности преступных действий, обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд по эпизоду от ** применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая неблагополучную финансовую ситуацию в семье подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, однако полагает назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности, будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя окончательное наказание, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Во исполнение приговора суда меру пресечения следует изменить на содержание под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ засчитывает в срок отбытого наказания время содержания под стражей и под домашним арестом.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить следующее наказание: 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от **) – в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от **) – в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от **) – в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от **) – в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания период с ** до **. 

Срок наказания исчислять с **, то есть со дня провозглашения приговора. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - бутылёк 250 мл., 4 бутылки 0,33 мл., 2 бутылки без этикеток; 7 колод карт, 3 зажигалки, 2 упаковки из-под карт игральных, 2 пипетки, 10 сим-карт «Теле 2», 2 сим-карты «МТС», батарею «GERFFINS», 5 сотовых телефонов - «Алкатель», «Самсунг», «Флай», «Вертекс», «НТС» с 5-ю сим картами (2 «Теле 2», 3 «МТС»), 3 зарядных устройства для сотовых телефонов, флеш-накопитель, гарнитуру, заявление Г.П.И., склеенные фрагменты заявления Д.В.В., зарядное устройство, 2 плитки шоколада «Альпин Гольд», упаковку из-под продуктов, 2 сотовых телефона «Моторолла», «Нокиа», одеколон «Босс», 4 сим-карты «Мегафон», сим-карта «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» М.О.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – вернуть свидетелю М.О.Н., сотовый телефон «Леново» ФИО1 и блокнот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – вернуть осужденному; сотовый телефон «Нокиа» Д.В.В. и его банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – вернуть свидетелю Д.В.В.; акт изъятия и 2 диска с результатами ОРД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – обратить в доход государства; копии материалов ОРД, акта изъятия, фрагментов заявления, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов